Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8385/2014 ~ М-7737/2014 от 08.09.2014

                                                                                                        Дело № 2-8385/23-2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2014 года                                                                    г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Никулина Дениса Александровича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никулин Д.А. обратился в Петрозаводский городской суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УПК РФ. За истцом признано право на реабилитацию. Он неоднократно являлся на следственные действия сначала как подозреваемый, в последующем в качестве обвиняемого; представлял доказательства своей невиновности; испытывал нравственные страдания, данные обстоятельства унижали его честь и достоинство, заставляли переживать. В связи с указанными обстоятельствами Никулин Д.А. просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Прокуратура Республики Карелия, Следственное Управление УМВД России по г. Петрозаводск, следователь Следственного Управления УМВД России по г. Петрозаводск Апурина Л.С.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Худяков Виталий Геннадьевич, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Скачкова Оксана Адамовна, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Бараева Светлана Николаевна, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо Апурина Лариса Сергеевна в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, и пояснила, что дело находило в ее производстве, вину на следствии истец признавал полностью, в ходе предварительного следствия все действия производились в соответствии с законодательством РФ, никаких страданий истцу причинено не было, в связи, с чем иск не подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № № за ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, назначив наказание:

- по <данные изъяты> УК РФ – с применением ст. <данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы,

- по <данные изъяты> УК РФ – с применением ст.<данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- по <данные изъяты> УК РФ – в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы.

В силу <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Никулину Д.А. <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы.

На основании ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив Никулину Д.А. <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Никулину Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Никулину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу (фактически содержится под стражей по другому уголовному делу).

Этим же приговором Никулин Д.А. признан невиновным и оправдан по <данные изъяты> УК РФ в силу <данные изъяты> УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

За Никулиным Д.А. признано право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в части вынесения оправдательного приговора в отношении Никулина Д.А по <данные изъяты> УК РФ был оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Статьёй 53 Конституции РФ гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органом государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 8 и положений ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен ст.ст. 133-139 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Таким образом, понятие реабилитация включает в себя комплекс мер, осуществляемых государством, для восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, подвернутого незаконному уголовному преследованию. Обстоятельства причинения вреда и нарушения прав подлежат установлению в ходе судебного разбирательства по требованию (исковому заявлению) лица, подвернутого незаконному уголовному преследованию.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

По смыслу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, коим является Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ, ст. 6 БК РФ).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен ст. ст. 133 - 139 УПК РФ (глава 18 УПК РФ).

В развитие данных положений ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Исходя из содержания вышеуказанных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает у лица только при наличии реабилитирующих оснований.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер денежной компенсации за соответствующий моральный вред, в каждом конкретном случае, необходимо исходить из требований разумности, справедливости, оценивать характер причиненных потерпевшему физических и особенностями внимания обстоятельствами.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст.ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ во взаимной связи с положениями гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что истец был подвергнут незаконному уголовному преследованию, что является нарушением его неимущественных прав, уважение и защита которых гарантируется Конституцией РФ, суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда и наличие оснований для его компенсации.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, несостоятельны, поскольку, сам факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о нарушении прав, что само по себе причиняет лицу, подвергшемуся такому преследованию, нравственные страдания.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о сумме такой компенсации судом принимаются во внимание обстоятельства дела (оправдание в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ); характер и объем нравственных страданий истца; длительность расследования уголовного дела в отношении истца, а также те обстоятельства, что в ходе расследования уголовного дела истец неоднократно допрашивался следователем по данному эпизоду.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсаций, суд находит заявленную истцом сумму (<данные изъяты> рублей) чрезмерно завышенной и полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Никулина Дениса Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Никулина Дениса Александровича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья:                                                                                               О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 13 октября 2014 года.