Определение суда апелляционной инстанции от 08.08.2018 по делу № 02-0926/2018 от 09.01.2018

Судья Соколова Е.М.

Гр. дело № 33-34766

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2018 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Мишхожевой З.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Крапоткина С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года, которым постановлено: 

Исковые требования Крапоткиной Татьяны Алексеевны, Крапоткина Евгения Сергеевича к Крапоткину Сергею Васильевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Крапоткина Сергея Васильевича утратившим права пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия Крапоткина Сергея Васильевича с регистрационного учета по адресу: г**,

УСТАНОВИЛА:

Крапоткина Т.А. Крапоткин Е.С. обратились в суд с иском к Крапоткину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что в двухкомнатной квартире по адресу: г. **в настоящее время зарегистрированы Крапоткин Е.С., Крапоткин С.В. и Крапоткина Т.А.. Ранее Крапоткина Т.А. и Крапоткин С.В. состояли в зарегистрированном браке, который в ***. был расторгнут.

Как указывают истцы, ответчик после расторжения брака добровольно выехал из спорной квартиры, с указанного времени в спорной квартире не проживал, при этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истцов не чинилось. Личных вещей у Крапоткина С.В. в квартире нет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет, имеет в собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.

Истец Крапоткин Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истец Крапоткина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик Крапоткин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом 

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, Отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Царицыно г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Крапоткин С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц ДГИ г. Москвы, Отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Царицыно г. Москвы, выслушав ответчика Крапоткина С.В., истцов Крапоткину Т.А. Крапоткина Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 83 ЖК РФ. 

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. **, в настоящее время в указанной квартире  зарегистрированы Крапоткин Е.С., Крапоткин С.В. и Крапоткина Т.А..

Ранее Крапоткина Т.А. и Крапоткин С.В. состояли в зарегистрированном браке, который в ** г. был расторгнут.

Как указывают истцы, ответчик после расторжения брака добровольно выехал из спорной квартиры, с указанного времени в спорной квартире не проживал, при этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истцов не чинилось. Личных вещей у Крапоткина С.В. в квартире нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет, имеет в собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: **.

Указанные доводы подтвердил допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Адам Я.П., который пояснил, что является другом истца Крапоткина Е.С., иногда приходил в гости в спорную квартиру с ночевкой, при этом ни ответчика, ни каких-либо его личных вещей в квартире никогда не видел. О чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением никогда не слышал.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда первой инстанции не имелось, поскольку указанный свидетель в исходе рассмотрения дела лично не заинтересован, а его показания согласуются с другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, ответчик в спорной квартире не проживает, и ею не пользуется продолжительное время, более 10 лет, бремя содержания спорной квартиры не несет, коммунальные и иные платежи не оплачивает, совместного с нанимателем и членами ее семьи хозяйства не вел и не ведет, добровольно выехал на иное место жительства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Крапоткиной Т.А., Крапоткина Е.С. о признании Крапоткина С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: **, снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик Крапоткин С.В. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: **.

Доводы апелляционной жалобы о наличии препятствий в пользовании жилым помещением подлежат отклонению.

Как следует из решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года Крапоткину Т.А., Крапоткина Е.С. обязали не чинить препятствий Крапоткину С.В. во вселении и пользовании жилым помещением, передать Крапоткину С.В. ключи от дверных замков входной двери, определены доли в оплате жилого помещения, расположенного по адресу: **. Вместе с тем, как видно из данного решения, вопрос о сохранении права Крапоткина С.В. пользования жилым помещением судом не разрешался, обстоятельства, при которых он выехал из спорного жилого помещения, причины его отсутствия, длительность такого отсутствия судом не устанавливались.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене по данным доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: