Мотивированное решение по делу № 02-5632/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-5632/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5632/2018 по иску Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Справедливое решение» в интересах Дудник М. Ю. к ООО «Агентство недвижимости «ДОМОСТРОЙ-2000» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «Справедливое решение» в интересах Дудник М. Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Агентство недвижимости «ДОМОСТРОЙ-2000» о признании право собственности на машино-место № III-80 на отметке -5,40 со следующими идентификационными и техническими данными: адрес, помещение № LXI, м/место № III-80, общая площадь 15.2 кв. м., этаж пэ 1, № комн. 246.

В обоснование своих требований истец указывает, что дата ООО «Агентство недвижимости «ДОМСТРОЙ-2000» с одной стороны, и Дудник М.Ю., с другой стороны, заключен договор №Аз/Г-9 о привлечении финансовых средств в строительство гаража. В соответствии с условиями договора истец финансирует строительство и в последующем получает право собственности на машино-место по адресу: адрес, машино-место №9. Объект создан в натуре и введен в эксплуатацию на основании решения приемочной комиссии от дата. По данным БТИ данное машиноместо имеет следующие идентификационные и технические данные: адрес, помещение № LXI, м/место№ III-80, общая площадь 15,2 кв.м., этаж пэ1, № комн. 246. Согласно пункту 3 договора, стоимость машиноместа составляет сумма. Оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты; плюс 1,5% при безналичной форме оплаты. Указанные обязательства исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1,205 от дата. дата истцом заключен договор №3/80 управления и эксплуатации гаража-стоянки, в соответствии с условием которого, истец оплачивает услуги по содержанию машиноместа №III-80 па отметке -5.40 в подземном гараже стоянке по адресу: адрес. Несмотря на исполнение в полном объеме обязательств по договору со стороны истца, оплаты расходов на управление и эксплуатацию гаража-стоянки, право собственности на машино-место за истцом остается незарегистрированным в связи с непредоставлением ответчиком необходимого пакета документов для государственной регистрации права собственности, что нарушает условия заключенного договора и ущемляет права и интересы собственника. Строительство подземного гаража-стоянки окончено, и он введен в эксплуатацию, передан истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Агентство недвижимости «ДОМОСТРОЙ-2000» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

адреснаименование организации, Управление Росреестра по Москве, Правительство г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что реализация прав участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.ст. 6, 8, 9 ФЗ РФ №39-ФЗ от дата «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, установленными федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений, осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между ответчиком ООО «Агентство недвижимости «ДОМОСТРОЙ-2000» и истцом дата был заключен договор о привлечении финансовых средств в строительство гаража №Аз/Г-9, согласно которому истец взял на себя обязательство профинансировать строительство, а ответчик передать в собственность истца машино-место №9 по строительному адресу: адрес (на отметке  - 5,40).

Истец полностью внес на расчетный счет ответчика сумму взноса на долевое участие в размере сумма. Указанное обстоятельство подтверждается представленными платежными документами и актом о взаиморасчетах.

Истцу передано машино-место № III-80, площадью 15,2 кв.м, помещение LXI, этаж пэ1, кадастровый номер …, расположенное по адресу: адрес.

Распоряжением Префекта адрес от дата № 2789-РП «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством подземного гаража в жилом доме по адресу: адрес (адрес)» строительство объекта завершено. Строительному адресу: адрес присвоен почтовый адрес: адрес.

Строительство объекта осуществлялось на основании Инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы и наименование организации от дата.

Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, а машино-место фактически передано истцу, что подтверждается договором управления и эксплуатации гаража-стоянки от дата, задолженности перед адрес 24-2» истец не имеет.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве усматривается, что в едином государственном реестре прав недвижимости не имеется записи о государственной регистрации права собственности на объект – нежилое помещение машино-место № III-80, площадью 15,2 кв.м, помещение LXI, этаж пэ1, кадастровый номер …, расположенное по адресу: адрес.

дата Распоряжением Префекта адрес утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством подземного гаража в жилом доме.

Причина неподписания акта реализации контракта связана исключительно со спором между генеральным инвестором наименование организации и третьим лицом – Правительством Москвы, так как наименование организации денежные средства в соответствии с инвестиционным контрактом до настоящего времени в бюджет города не оплатило.

Истец по указанному инвестиционному контракту стороной не является, каких-либо обязательств перед Правительством Москвы не имеет.

Как следует из материалов дела, кто-либо из участников инвестиционных отношений (кроме истца) на указанное нежилое помещение не претендует.

Кроме того, предмет спора определен индивидуальными признаками, конкретен, еще до наступления возможной ответственности ответчика и изменения условий инвестиционного контракта, закреплен за истцом и передан ему в пользование.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд с иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Дудник М. Ю. право собственности на объект недвижимого имущества - машино-место № III-80, площадью 15,2 кв.м, помещение LXI, этаж пэ1, кадастровый номер …, расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «ДОМОСТРОЙ-2000» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Потехина