Решение от 27.03.2018 по делу № 02-1872/2018 от 12.02.2018

Дело 2-1872/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к наименование организации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о компенсации морального вреда в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что дата истец приобрел у ответчика мобильный телефон GSM PYHILIPS, кроме того ответчик предоставил пожизненную гарантию на данный телефон и выдал специальный талон.

В дата телефон стал работать со сбоями, затрудняющими его использование. дата истец обратился к ответчику с претензией, однако при проверки качества продавец в офисе ответчика, сказал, что гарантия на товар закончилась, в ремонте отказано, с чем истец не согласен, поскольку пожизненная гарантия не может закончиться. Своим обманом истца при покупке товара относительно условий его приобретения, отказом от исполнения принятых на себя обязательств, самой формой отказа, а также своим неблаговидным поступком – похищения оригиналов документов ответчик причинил моральный вред, особенно ощутимый для истца в силу его возраста, состояние здоровья, социального положения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности адресГ. в суд явился, исковые требования признал, просил при разрешении заявленных требований учесть, что сумма компенсации морального вреда завышена.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата истец приобрел у ответчика мобильный телефон GSM PYHILIPS, кроме того ответчик предоставил истцу пожизненную гарантию на данный телефон и выдал специальный талон (л.д. 12-13).

В дата телефон стал работать со сбоями, затрудняющими его использование. дата истец обратился к ответчику с заявлением на условиях пожизненной гарантии, однако при проверки качества, в ремонте было отказано, ссылкой на истечение срока гарантийного обслуживания, что отражено в акте проверки качества аппарата (л.д. 8).

Представитель ответчика не возражал относительно предоставления истцу в период приобретения товара пожизненной гарантии на телефон.

В силу положений п. 5 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании признал, предоставление истцу пожизненной гарантии, позволяющей проведение бесплатного сервисного обслуживания телефона, согласно условий предоставления бесплатной пожизненной гарантии.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не правомерно отказано в проведении бесплатного сервисного ремонта чем нарушил права истца как потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из выше изложенного, а также наличие установленного судом нарушения прав потребителя истца, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика с пользу истца, в счет компенсации морального вреда сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к наименование организации о компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░

1