Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28998/2020 от 29.09.2020

Судья – Данилов Н.В.                           Дело № 33-28998/2020

(№ 2-5/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2020 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

судей                            Калашникова Ю.В., Сагитовой Е.И.,

при секретаре-помощнике судьи        Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кривцовой Л.Г. на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Конарев Д.А. обратился в суд с иском к Кривцовой Л.Г., Кривцову А.А., Зотовой Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; о выселении Кривцовой Л.Г., Кривцова А.А., Зотовой Д.А. из жилого помещения по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,
<Адрес...>.

Обжалуемым решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: прекратить право пользования Кривцовой Л.Г., Кривцовым А.А., Зотовой Д.А. жилым помещением по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,
<Адрес...>.

Выселить Кривцову Л.Г., Кривцова А.А., Зотову Д.А. из жилого помещения по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,
<Адрес...>.

В апелляционной жалобе Кривцова Л.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что спорный жилом дом был продан с публичных торгов с существенными нарушениями норм действующего законодательства. Кроме этого, жилой дом по адресу: <Адрес...> является единственным жильем Кривцовой Л.Г.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Конарев Д.А. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Конарев Д.А. является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается копией договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 04 февраля 2019 года, копией акта приема-передачи от 25 февраля 2019 года, копией выписки ЕГРН, копией апелляционного определения от 28 января 2020 года по делу № 33-3497/2020(№ 2-882/2019).

Также из материалов дела следует, что в спорном жилом доме проживают Кривцова Л.Г., Кривцов А.А., Зотова Д.А. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, членами семьи истца ответчики не являются. Также между сторонами не заключался договор найма жилого помещения. Сняться с регистрационного учета ответчики добровольно не желают.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств правомерности пользования спорным жилым помещением.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики по требованию собственника отказываются добровольно выселяться, а их проживание в спорном жилом помещении является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный жилом дом был продан с публичных торгов с существенными нарушениями норм действующего законодательства, отклоняются судебной коллегией за их необоснованностью, поскольку фактически направлены на несогласие с проведенными торгами и предметом настоящего спора не являются.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.    

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривцовой Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева

Судьи                                    Ю.В. Калашников

                                        Е.И. Сагитова