Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1175/2014 от 21.04.2014

Судья – Радионов А.А. Дело № 12-1175/2014

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2014 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району Безрукавого С.Г. на решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району Безрукавого С.Г. от 02 марта 2014 года Коновалов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Коновалов В.В обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, как незаконное.

Обжалуемым решением судьи Славянского городского суда от 20 марта 2014 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району Безрукавого С.Г. от 02 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Коновалова В.В. отменено.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району Безрукавый С.Г. просит восстановить срок для подачи настоящей жалобы, решение судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

Судьей вышестоящего суда установлено, что копия решения судьи от 20 марта 2014 года была направлена начальнику ОМВД России по Славянскому району 03 апреля 2014 года, соответственно, жалоба была подана 10 апреля 2014 года.

Таким образом, процессуальный срок для обжалования решения судьи от 20 марта 2014 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району Безрукавым С.Г. не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Отменяя постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району Безрукавого С.Г., суд первой инстанции прекратил производство по делу, указав, что должностным лицом ГИБДД неправильно квалифицированы действия Коновалова В.В. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данное процессуальное решение суда основано на неправильном толковании норм КоАП РФ.

В соответствии с правовыми разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данные разъяснения Верховного Суда РФ оставлены без внимания судьей.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании судья пришел к выводу о том, что действия Коновалова В.В. подлежат квалификации по ст. 12.19 КоАП РФ, а не по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные составы имеют единый родовой объект, а переквалификация действий Коновалова В.В., согласно санкции статьи КоАП РФ, не ухудшит его положение.

Однако, суд первой инстанции отменил постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России и прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2014 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: