Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-15/2020 (2-1122/2019;) ~ М-1101/2019 от 30.09.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2020 года                                 г. Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя истца Агапеевой Е.В., ответчика Головина А.С., третьего лица Головиной Н.Н., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северская транспортная компания» к Головину А.С., публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Северская транспортная компания» обратилось в суд с иском к Головину А.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Мотивирует требования тем, что . . . в . . .., ответчик - Головин А.С., управляя автомобилем Хендай Элантра №, выезжая с прилегающей территории в районе <. . .> не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся по <. . .> автомобилем ГАЗ 31105 №, под управлением Тюменцева А.А., являющегося работником ООО «СТК», нарушив тем самым п.8.3 Правил дорожного движения РФ. Собственником автомобиля ГАЗ 31105 № является ПАО «Северский трубный завод». . . . между ПАО "Северский трубный завод" (арендодатель) и ООО «Северская транспортная компания» (арендатор) заключен договор аренды № сроком до . . ., в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату для использования в целях оказания транспортных услуг транспортные средства и самоходные машины по перечню, в т.ч. автомобиль ГАЗ 31105 №. . . . между ООО «СТК» (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор (ОСАГО) в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 31105 №, сроком действия с . . . по . . .. . . . ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что по предоставленному виновником ДТП Головиным А.С. полису № АО «Группа Ренессанс Страхование» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства, а не автомобиля Хендай Элантра №. Согласно выводам специалиста за № размер восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-31105 № с учетом износа составил 119465,16 рублей. Стоимость оценочных услуг составила 6 000 рублей. Истец в соответствии с условиями договора аренды осуществил восстановительный ремонт автомобиля ГАЗ 31105 №, поврежденного ответчиком в ДТП и оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 128 708 рублей. Просит взыскать с ответчика: 128 708 рублей в качестве стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 6 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг эксперта, 6 907 рублей в качестве компенсации расходов на оплату госпошлины, 1022,08 рублей в качестве почтовых расходов, 3 774,16 рублей в качестве расходов на оплату госпошлины.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

На разрешение сторон в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Агапеева Е.В., ответчик Головин А.С., третье лицо Головина Н.Н. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с положениями абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С . . . действуют положения Федерального закона от . . . №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в части установления порядка урегулирования споров со страховыми организациями, осуществляющими деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от . . . №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ч.5 ст. 32).

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от . . . №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ч.1 ст.25 названного закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании страхового возмещения в рамках Федерального закона от . . . №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договоров добровольного страхования транспорта и добровольного страхования гражданской ответственности с . . . заявитель должен предоставить решение финансового уполномоченного, либо соглашение, в случае если страховщик не исполняет его условия, либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление ООО «СТК» к Головину А.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП поступило в Полевской городской суд . . ., что следует из штампа Полевского городского суда (л.д.6).

К участию в деле судом в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Доказательств обращения ООО «СТК» к финансовому уполномоченному, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Указанные обстоятельства не лишают истца права обратиться к ответчикам в суд после соблюдения такого порядка.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северская транспортная компания» к Головину А.С., публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, путём подачи частной жалобы через Полевской городской суд.

Председательствующий судья                  О.В.Суетина