Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36631/2018 от 04.09.2018

Судья Кравченко Т.Н. Дело № 33-36631/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.,

при секретаре < Ф.И.О. >6,

по докладу судьи краевого суда Кияшко Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трофимовой Л.Н. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бабенко Н.С. обратился в суд с иском к Трофимовой Людмиле Николаевне, Трофимовой Ольге Владимировне об установлении границы, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Трофимовой Людмилы Николаевны к Бабенко Николаю Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Трофимова Л.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статья 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предусматривает, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно­гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом образование земельных участков не должно при водить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК Фр., другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ),

Бабенко Николаю Сергеевичу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <...> кв.м, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м, кадастровый номер 23 :06:0202023: 14, на основании выписки из по хозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 25 от 15 февраля 2010 года, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <...> от 07 июля 2014 года, <...> от 21 июня 2010 года.

Трофимовой Людмиле Николаевне на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер <...> и жилой дом, общей площадью 152,9 кв.м, на основании договора купли - продажи земельного участка с объектами недвижимости от 02 декабря 2008 года, расположенных по адресу: <...>

Согласно акту о производстве геодезической разбивки от 19 июля 2017 года проведены разбивочные работы на основании координат кадастрового плана территории № <...> от 10 ноября 2016 года, в натуру перенесена поворотная точка 2 границы земельного участка. Точка 2 - угол кирпичной стойки существующего забора. Точку 3 перенести в натуру не представляется возможным, так как ее местоположение ориентировочно на 15 см должна быть за существующим шиферным забором между домовладениями № 12 и № 11.

Между смежными землепользователями Бабенко Н.С. и Трофимовой Л.Н. по существу имеется спор относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>

Таким образом, при разрешении настоящего спора об установлении границ и устранении препятствий в пользовании смежными земельными участками путем переноса забора, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Согласно заключению эксперта №<...> от 29 января - 27 апреля 2018 года, проведенной ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, следует, что часть существующей границы между земельным участком, расположенным по адресу: <...> и земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Новоукраинское, ул. Южная 11 не соответствуют поворотным точкам вдоль границы, отраженным в представленных документах (приложения N2 1 и N2 2 к заключению № <...>).

Правоустанавливающий документ с графическим приложением на земельный участок по адресу: <...> в представленных на исследования материалах отсутствует и дополнительно по ходатайству эксперта от 05.02.2018 года не представлен, определить, как должна располагаться граница между земельными участками согласно данным отраженным в документе не представляется возможным.

В связи с тем, что графические приложения к правоустанавливающему документу на земельный участок по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Новоукраинское, ул. Южная, 12 в представленных на исследования материалах отсутствует, определить, как должна располагаться граница между земельными участками согласно данным отраженным в документе не представляется возможным.

Граница между земельными участками по адресу: <...> соответствующая правоудостоверяющему документу (свидетельству о государственной регистрации права от 21.06.2010 года) на земельный участок по ул. Южной, 12 должна располагаться в следующих границах и координатах (нумерация точек принята согласно межевому плану от 08.05.2010 года

Отмостка, расположенная по всей длине стены жилого дома по ул. <...> принадлежащего Бабенко Н.С. имеет следующие разрушения: местами имеются характерные следы вымывания и нарушения верхнего слоя, имеет трещины и неровности (фототаблица к заключению эксперта № <...>).

Выявленные нарушения отмостки не связаны со стоками воды со зданий, принадлежащих Трофимовой Л.Н., а являются результатом эксплуатации.

Кухня и сарай, принадлежащие Трофимовой Л.Н. оборудованы системой труб и желобов, предназначенных для обеспечения сбора и отвода атмосферной воды самотеком с поверхности кровли.

Таким образом, в настоящее время истец Бабенко Н.С. по первоначальному иску использует земельный участок по улице Южная 12 с. Новоукраинское фактически меньшей площадью (1489,32 кв.м по заключению эксперта), чем указано в правоустанавливающих документах (2433 кв.м), также ответчик -истица Трофимова Л.Н. по встречному иску использует земельный участок по улице Южная 11 с. Новоукраинское меньшей площадью (1486,03 кв.м), чем указано в договоре купли-продажи жилого дома от 02 декабря 2008 года (1500 кв.м).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что требования Бабенко Н.С. по первоначальному иску об установлении границы между спорными земельными участками подлежат удовлетворению.

Сторонам необходимо для устранения препятствий в пользовании земельными участками демонтировать ограждения и установить ограждения относительно установленной границы между земельными участками: Бабенко Н.С. - между жилыми домами N211 и 12 по улице Южной с. Новоукраинское, с восстановлением отмостки по всей длине его жилого дома, а Трофимовой Л.Н. - от жилого дома №<...> по улице <...> С. Новоукраинское по всей длине межевой границы на участках несоответствия площадью 1,86 кв.м и 13,81 кв.м. и шириной до 0,43 м.

Требования Бабенко Н.С. к Трофимовой О.В. по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, поскольку Трофимова О.В. не является собственником земельного участка по улице Южная 11 с. Новоукраинское.

Согласно заключению эксперта отмостка, расположенная по всей длине стены жилого дома по ул. <...>, принадлежащего Бабенко Н.С., имеет характерные следы вымывания и нарушения верхнего слоя, трещины и неровности, выявленные нарушения не связаны со стоками воды со зданий, принадлежащих Трофимовой Л.Н., а являются результатом эксплуатации; согласно договору купли - продажи от 02 декабря 2008 года и техническим документам к нему в жилом доме по улице Южная 11 с. Новоукраинское, расположено 4 оконных проема, истцом - ответчиком Бабенко Н.С, не представлено доказательств нарушения его прав наличием оконных проемов, выходящих на сторону его дома.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству истца- ответчика Бабенко Н.С., назначена строительно - техническая экспертиза, которая была оплачена истцом в размере 94844,56 рубля, что подтверждается чек ­ордером от 26 февраля 2018 года.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Судом достоверно установлено, что предусмотренные Жилищным законодательством Российской Федерации требования при проведении перепланировки жилого помещения ответчиком были соблюдены.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: