Постановление по делу № 1-47/2013 (1-765/2012;) от 05.12.2012

    копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                         18 июня 2013 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.Ю., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального АО <адрес> Власова М.Н.,

потерпевшего ФИО5

подсудимого Карташова Д.А.,

защитника – адвоката Юсифовой Д.К., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мусаевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-47/2013 в отношении:

Карташова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Карташов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не позднее 06 часов 30 мин. умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества подошел к дому, расположенному на территории дачного участка № по <адрес> с СНТ <данные изъяты> <адрес>, разбил стекло оконной рамы незаконно, через разбитое окно открыл внутренний замок на входной двери, ведущей в помещение дома, проник в указанный дом, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно 14 жестяных банок с тушенкой «Говядина», емкостью 350 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 жестяную банку с тушенкой «Конина», емкостью 350 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, 10 банок концентрированного молока емкостью 350 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, рыбные консервы в количестве 5 банок – 2 банки «Сайра» стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 банку «Шпроты» стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 банки «Ряпушка» стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, упаковку спагетти 500 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей, шампуры 20 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей, медицинскую аптечку с лекарственными препаратами стоимостью <данные изъяты> рублей, танометр для измерения давления стоимостью <данные изъяты> рублей, маникюрный набор стоимостью <данные изъяты> рублей, световые включатели 2 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Карташов взломал замок на входной двери ведущей в сарай, расположенный на дачном участке с целью хищения чужого имущества проник в сарай и тайно из корыстных побуждений похитил мешок с запчастями для автомашины ВАЗ на общую сумму <данные изъяты> рублей, ступу из латуни емкостью 1,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей. С места преступления Карташов Д.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Карташов Д.А. вину в совершении преступления полностью признал, и пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он на машине, которой управлял его знакомый Бачурин, проезжал по территории садового общества <данные изъяты> остановился у одного дома, решил пройти на территорию садового участка, с целью похитить какое-нибудь имущество. Перелез через забор, прошел к дому, разбил стекло в окне, через разбитое окно открыл замок на входной двери, зашел в дом, взял сумку, в которой находились железные банки с тушенкой, другие продукты, собрал в сумку ещё какие-то вещи, найденные им в доме. После чего вышел из дома, подошел к сараю, сломал навесной замок, проник в сарай, откуда похитил запчасти для автомашины, ступку. Все похищенное положил в машину и уехал. Впоследствии автомашину продал вместе с похищенным с дачи имуществом.

Кроме показаний подсудимого Карташова Д.А. судом исследовались и другие представленные в судебное заседание доказательства.

Так, потерпевший ФИО5 пояснил в судебном заседании, что у него в собственности имеется участок № по <адрес> в СНТ «Автомобилист» <адрес>. На участке имеется жилой дом, в котором он проживает в теплое время года. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он уехал с дачи, закрыв на замок входную дверь дома, а также закрыл на замок двери сарая. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка по даче и сообщила, что в доме горит свет, забор сломан. Приехав с женой на дачный участок, они обнаружили, что стекло оконной рамы веранды в доме разбито, осколки стекла лежали на земле, внутренний замок без повреждений, но был открыт. На входной двери в сарай также была сорвана петля замка, дверь приоткрыта. В доме был беспорядок, вещи разбросаны, похищено имущество: 14 жестяных банок с тушенкой «Говядина», емкостью 350 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 жестяную банку с тушенкой «Конина», емкостью 350 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, 10 банок концентрированного молока емкостью 350 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей за банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, рыбные консервы в количестве 5 банок – 2 банки «Сайра» стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 банку «Шпроты» стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 банки «Ряпушка» стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, упаковку спагетти 500 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей, шампуры 20 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей, медицинскую аптечку с лекарственными препаратами стоимостью <данные изъяты> рублей, танометр для измерения давления стоимостью <данные изъяты> рублей, маникюрный набор стоимостью <данные изъяты> рублей, световые включатели 2 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, из сарая пропали мешок с запчастями для автомашины ВАЗ на общую сумму <данные изъяты> рублей и ступа из латуни емкостью 1,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей. Ущерб причинен на сумму <данные изъяты> рублей. Сарай является хозяйственной постройкой в которой хранится дачный инвентарь.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, полностью подтвердила показания потерпевшего ФИО5, пояснив, что приехав с мужем на дачу после звонка соседки, они обнаружили, что в окне дома разбито стекло, входная дверь открыта, из дома пропало имущество продукты питания, танометр, другое имущество, кроме того, дверь в сарай тоже была открыта, из сарая похищены запчасти от автомашины, ступка.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что имеет в собственности участок № по <адрес> в СНТ <данные изъяты> Напротив её участка расположен земельный участок, принадлежащий семье Галиулиных. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче, Галиулин уехал с участка около 18 часов. Около 23 часов 50 мин. в доме Галиулиных свет не горел. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 мин. она вышла на улицу и увидела, что в доме Галиулиных горел свет. Подойдя к участку она увидела, что в заборе сломаны три элемента штакетины. Она позвонила Галиулиным и сообщила об этом (т.1 л.д. 96-99).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с Карташовым Дмитрием проезжали на автомобиле мимо СНТ <данные изъяты> <адрес>. Около одного из дачных участков Карташов попросил остановиться, вышел из машины, вернулся взял что-то из багажника, вновь ушел. Вернулся через несколько минут, в руках находился пакет и что-то ещё, все он положил в салон машины, вновь ушел и вернулся с мешком, который также положил в машину. После чего они уехали (т.1 л.д. 47-49).

    Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевший ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в его дачный дом, расположенный на участке № по <адрес> с СНТ <данные изъяты> <адрес> и похитило его имущество, причинив материальный ущерб (т.1 л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дом, и территория дачного участка № по <адрес> в СНТ <данные изъяты> <адрес>. В ходе осмотра обнаружено, что забор поврежден, стекло в створке окна разбито, под окном разбитые стекла. В ходе осмотра с осколков стекла изъяты следы рук (т.1 л.д. 6-12).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук на отрезках полимерной липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия в доме, с осколков стекла, оставлены Карташовым Д.А. (т.1 л.д. 62-72).

        Согласно явки с повинной, Карташов Д.А. добровольно сообщил в полицию о совершенном преступлении, указав, что в начале октября 2012 года в ночное время он совершил кражу из дачи № по <адрес> СНТ <данные изъяты> (л.д. 36).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, привела суд к убеждению в виновности подсудимого Карташова Д.А. в краже имущества потерпевшего ФИО5 Подсудимый Карташов Д.А. полностью признал свою вину в преступлении, его показания об обстоятельствах совершения преступления полностью подтверждаются вышеприведенными доказательствами. Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя Власова М.Н., который изменил юридическую оценку действий подсудимого в сторону смягчения и исключил из обвинения квалифицирующий признак хищения совершенного «с незаконным проникновением в помещение» как не нашедший своего подтверждения Как установлено в судебном заседании дом потерпевшего, в который проник подсудимый с целью хищения чужого имущества является жилищем, а хозяйственная постройка сарай, в который также проник подсудимый с целью хищения чужого имущества является хранилищем. Однако незаконное проникновение в жилище и незаконное проникновение в хранилище не предъявлено в обвинении подсудимого, изменить квалификацию действий подсудимого в судебном заседании невозможно, поскольку нарушит право подсудимого на защиту.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной и мотивированной. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Карташова Д.А. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Карташова Д.А. в связи с тем, что они примирились, материальный ущерб, причиненный в результате хищения его имущества подсудимый полностью возместил, извинился, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Карташов Д.А. также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что вред, причиненный потерпевшему преступлением, полностью возмещен, он извинился перед потерпевшим, с которым примирился.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, заслушав мнение защитника адвоката Юсифовой Д.К., поддержавшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Власова М.Н., который не возражал против прекращения уголовного дела, суд находит указанное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, потерпевший и подсудимый заявили, что они примирились, причиненный в результате преступления потерпевшему вред полностью заглажен.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном подсудимый раскаялся.

Таким образом, у суда имеются все необходимые основания для прекращения уголовного дела в отношении Карташова Д.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Карташова Д.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить Карташова Д.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Карташова Д.А. из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          подпись М.Ю. Белоусова

Копия верна.