ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29.08.2023 по делу № 33-51568/2023 от 30.10.2023

77RS0008-01-2018-001767-47

Судья Михайлова И.А.

Номер материала в суде первой инстанции 2-1087/2018

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-51568/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                       22 ноября 2023 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Зеленоградского районного суда г. Москвы № 2-1087/2018 по частной жалобе ответчиков Гришина В.Л., Гришиной Л.К., Гришина Д.В. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года, которым постановлено:

Заявление Мельникова Андрея Эдуардовича к Гришину Дмитрию Владимировичу, Гришину Владимиру Леонидовичу, Гришиной Ларисе Константиновне о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Выдать дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу № 2-1087/2018 по иску Мельникова Андрея Эдуардовича к Гришину Дмитрию Владимировичу, Гришину Владимиру Леонидовичу, Гришиной Ларисе Константиновне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 26.06.2018 г. утверждено мировое соглашение между Мельниковым А.Э. и Гришиным Д.В., Гришиным В.Л., Гришиной Л.К. (том 1 л.д. 84-86). Определение вступило в законную силу 12.07.2018 г..

По заявлению Мельникова А.Э. от 14.01.2019 г. в связи с неисполнением условий мирового соглашения должниками, истцу судом выданы исполнительные листы от 13.02.2019 г. №*** (должник Гришина Л.К.), №*** (должник Гришин В.Л.), №*** (должник Гришин Д.В.).

Указанные исполнительные документы предъявлены в ОСП по ЗелАО ГУ ФССП

России по г. Москве и 01.03.2019 г. на их основании были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное за №***.

02.03.2022 г.Мельников А.Э. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, указав, что исполнительное производство было передано в Солнечногорский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, однако исполнительные листы были утрачены службой судебных приставов при пересылке его простым отправлением, что подтверждается справками Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области (том 1 л.д.145-152).

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года заявление Мельникова А.Э. о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворено.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 сентября 2022 года определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года оставлено без изменения. частная жалоба Гришина В.Л., Гришина Д.В., Гришина Л.К. – без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Отменяя судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд исходил из того, что судами не учтены положения ст. 430 ГПК РФ согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судами не рассматривался вопрос о восстановлении пропущенного месячного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель Мельников А.Э. и его представитель по доверенности Дароев А.С. в судебное заседание явились, заявление поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо Гришин Д.В. в судебное заседание явился, возражал против выдачи дубликата исполнительных листов на основании письменных возражений, указав, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Заинтересованные лица Гришин В.Л., Гришина Л.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, ранее подавали возражения на заявление о выдаче дубликата исполнительных листов.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просят ответчики Гришин В.Л., Гришина Л.К., Гришин Д.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после

истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч.2 указанной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 26.06.2018 г. утверждено мировое соглашение между Мельниковым А.Э. и Гришиным Д.В., Гришиным В.Л., Гришиной Л.К. (том 1 л.д. 84-86). Определение вступило в законную силу 12.07.2018 г..

По заявлению Мельникова А.Э. от 14.01.2019 г. в связи с неисполнением условий мирового соглашения должниками, истцу судом выданы исполнительные листы от 13.02.2019 г. №*** (должник Гришина Л.К.), №*** (должник Гришин В.Л.), №*** (должник Гришин Д.В.).

Указанные исполнительные документы предъявлены в ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г. Москве и 01.03.2019 г. на их основании были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное за №***, что подтверждается постановлением о запрете на совершение регистрационных действий от 18.03.2019 г.

Как указывает истец, исполнительное производство было передано в Солнечногорский РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

По заявлению Мельникова А.Э. от 17.09.2021 г. исполнительные производства №***, №***, №*** от 17.06.2019 г. были окончены 09.11.2022 г., что подтверждается соответствующим постановлениями (том 1 л.д. 183-185).

Также истец указал, что исполнительные документы были утрачены, что подтверждается, выданными судебным приставом Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, справками от 09.11.2021 г. (том 1 л.д. 148-150).

02.03.2022 г. Мельников А.Э. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, разрешая которое суд исходил из того, что 12.07.2018 г. вступило в законную силу определение от 26.06.2018 г. об утверждении мирового соглашения. Исполнительные документы были предъявлены в ОСП 01.03.2019 г., то есть спустя 7 месяцев и 17 дней.

После окончания исполнительного производства 09.11.2021 г. до момента подачи рассматриваемого заявления 02.03.2022 г. прошло 3 месяца 21 день, что в сумме поставляет 11 месяцев 7 дней. Период нахождения исполнительных документов на исполнении с 01.03.2019 г. по 09.11.2021 г. — 2 года 8 месяцев 8 дней.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года) обращено внимание на то, что при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного и нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который, окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. №7-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина Р.», а именно для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению; содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеется обстоятельство как прерывание срока предъявлением исполнительных документов к исполнению.

Согласно данным Мельниковым А.Э. пояснениям, мотивом для подачи заявления об отзыве листов послужило отсутствие его исполнения на протяжении более двух лет, и намерение иным образом исполнить определение суда.

При этом на момент подачи заявления о выдаче дубликата трехлетний срок не истек (из трех лет истекло 11 месяцев 7 дней), то есть предусмотренный законом месячный срок, после того как взыскатель узнал о том, что исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем, в данном случае не применяется.

Учитывая утерю исполнительных документов и своевременность обращения за выдачей дубликата, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления Мельникова А.Э. о выдаче дубликата исполнительных листов.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, и несогласии с оценкой доказательств, исследованных судом, в связи с чем основанием для отмены определения не являются.

Суд первой инстанции установив, что срок предъявления исполнительных листов ко взысканию не пропущен, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении месячного срока на предъявления заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: