Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-7736/2019 от 06.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Керемжановой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-802/18 по иску Сычева Антона Владимировича к ООО «Новые Строительные технологии» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сычев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Новые Строительные технологии» о взыскании убытков, причиненных в следствии ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подряда в размере *****руб., мотивируя свои требования тем, что 07 ноября 2016 года стороны, заключили договор строительного подряда. По условиям договора ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального двухэтажного жилого дома для круглогодичного использования на земельном участке, расположенном по адресу: *****. Договор фактически не был исполнен, строительство не было завершено по вине ответчика, что подтверждается вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда города Москвы от *****года. В связи с отказом ответчика выполнить работы предусмотренные договором, истец поручил выполнение работ третьим лицам. Общая стоимость работ составила *****руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в полном объеме, указав, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, взятых на основании договора подряда, истец, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, понесен убытки.

Представитель ответчика по доверенности Сергеев А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что ранее было рассмотрено гражданское дело в рамках договора подряда; в связи с чем ответственность за невыполнения в полном объеме условий договора, наступила.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания эксперта, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 731 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07.02.1992, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что *****года между сторонами был заключен договор строительного подряда № *****, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы, согласованные сторонами по строительству индивидуального двухэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: *****. Стоимость договора составила *****руб.

Согласно указанному договору ООО «Новые строительные технологии» должно было выполнить, помимо прочего, следующие виды работ: наполнение стеновых панелей базальтовым утеплителем ИЗОЛАЙТ; обивка внешних стен с внутренней стороны параизоляционной плёнкой ИЗОСПАН-D; обшивка силового каркаса и стеновых панелей плитой OSB-3 9 мм; зашивка стен и межкомнатных перегородок ГКЛ 12,5 мм; монтаж системы радиаторного отопления, включая поставку комплекта трубопроводов и фитингов (PPR-25mm армированные); монтаж системы водоснабжения, включая поставку комплекта трубопроводов и фитингов (PPR-25mm); монтаж системы канализации, включая поставку комплекта трубопроводов и фитингов (ПВХ 50-110 мм); прочие работы, сопряжённые с указанными с перечисленными выше работами.

Как указывает истец, ООО «Новые строительные технологии» фактически не выполнило перечисленные работы, по причине увеличения стоимости строительного материала по согласованию с истцом.

В связи с отказом ООО «Новые строительные технологии» выполнить перечисленные работы, между истцом (заказчик) и ООО «СК Проспект» (подрядчик) заключен договор подряда № *****от *****года, согласно которому подрядчик обязался выполнить следующую работу: наполнение стеновых панелей базальтовым утеплителем ИЗОЛАЙТ (в местах, где это не произведено) в объеме 80 кв.м.; обивка внешних стен с внутренней стороны параизоляционной плёнкой ИЗОСПАН-D (в местах, где это не произведено) в объеме 30 кв.м.; обшивка силового каркаса и стеновых панелей плитой OSB-3 9 мм (в местах, где это не произведено) в объеме 350 кв.м.; зашивка стен и межкомнатных перегородок ГКЛ 12,5 мм в объеме 610 кв.м. Сумма договора составила *****руб.

Также, *****года между истцом (заказчик) и ООО «ГК Лагрэ» (исполнитель), заключен договор № *****согласно которому исполнитель обязался передать товар согласно спецификации (приложение № 1) (л.д.30), а также принял на себя обязательство выполнить объем работ согласно техническому заданию (приложение №2) (л.д.29), а заказчик принять и оплатить товар и услуги в соответствии с условиями договора по монтажу, настройке, наладке и т.п. оборудования, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, квартал Абрамцево, участок 145. Стоимость оборудования, материалов и работ по договору составила 351 550 руб.

Истцом указанные выше услуги материалы и работы оплачены в полном объеме в размере 1 061550 рублей.

По ходатайству ответчика, определением суда по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения объема выполненных ООО «Новые строительные технологии» работ в рамках заключенного договора строительного подряда № *****от *****года с учетом календарного плана (приложение 1,2 к договору) и определения стоимости фактически выполненных ООО «Новые строительные технологии» работ в рамках заключенного договора строительного подряда № *****от *****года с учетом календарного плана (приложение 1,2 к договору).

Согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» № *****от *****года объем выполненных ООО «Новые строительные технологии» работ в рамках заключенного договора строительного подряда №27 от 07 ноября 2016 года с учетом календарного плана (приложение 1,2 к договору): проект – 100%; закупка материалов и изготовление фундамента – 100%; перекрытие 1-го и 2-го этажа – 100%; стеновые панели – 95% - не выполнено нанесение пароизоляционной пленки Изоспан А (внешняя сторона), не выполнены работы по зашивке потолка и стен ГКЛ и ГКЛВ, частичное отсутствие работ по обшивке стен плитами ОSВ-3, частичное отсутствие работ по заполнению утеплителем Изолайт стен; перекрытия и кровля – 98 % - не выполнен полностью монтаж обрешетки и контр обрешетки с наружной стороны дома, не выполнено нанесение пароизоляционной пленки Изоспан D (внутренняя сторона), не выполнено устройство софитов ПВХ перфорированных; комплектующие – 100%; заполнение оконных проемов  - 99% - не выполнена установка подоконников; заполнение дверного проема – 100%; инженерия -40% - не выполнены работы по устройству инженерных систем (водопровод, канализация, отопление), электромонтажные работы выполнены не в полном объеме; фасадные работы – 0% - не выполнен монтаж винилового сайдинга; метизная продукция – 100%; террасная группа – 99% - не выполнено покрытие пола доской, не выполнена подшивка потолка ПВХ софитом перфорированным; балкон – 99% - не выполнено покрытие пола доской на балконе, не подшив потолка ПВХ софитом перфорированным на балконе. Общий процент, фактически выполненных ООО «Новые строительные технологии» работ составил 81%.

Стоимость фактически выполненных ООО «Новые строительные технологии» работ в рамках заключенного договора строительного подряда № *****от *****года с учетом календарного плана (приложение 1,2 к договору) составляет *****руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно является допустимым и относимым доказательством, а также проведен экспертиза и составлено экспертное заключение с соблюдением требований действующего законодательство; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности; эксперт имеет надлежащую квалификацию, что подтверждается диплом и сертификатами повышения квалификации.

В ходе рассмотрения дела был допрошен эксперт *****Д.В., который пояснил, что при проведении экспертизы не было учтено дополнительное соглашение № *****от *****об изменении заполнения оконных проемов к договору строительного подряда № *****от *****, по условиям которого цена договора увеличилась на ***** рублей 00 копеек, в связи с изменением заказчиком требований к фасадным окнам. Экспертом были даны пояснения относительно оказанных услуг по строительству дома, а именно дом, расположенный по адресу: ***** был выполнен ответчиком на 81%; данное процентное соотношение можно отнести к цене договора.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, заключение эксперта АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» № *****от *****года и с учетом требований закона, приходит к выводу о наличии правовых основания для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку факт неисполнения ответчиком в полном объеме условий договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, сторонами не оспаривалось, что истец свои обязательства по договору, заключенному между истцом и ответчиком выполнены не в полном объеме, а именно договором установлена цена выполнения работ в размере *****рублей 00 копеек, а также на основании дополнительного соглашения № *****от *****об изменении заполнения оконных проемов к договору строительного подряда № *****от *****цена договора увеличилась на *****рублей 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ***** рублей *****копеек, из расчета: *****рублей 00 копеек (стоимость выполнения работ и оказанных услуг по экспертизе) + *****рублей 00 копеек (стоимость выполнения работ по дополнительному соглашению) – *****рублей 00 копеек (оплаченная истцом сумма по договору) = *****рублей 00 копеек (сумма не выплаченных денежных средств истцом ответчику); согласно вывода судебной экспертизе ответчиком выполнены работы по строительству дома на 81%, что применимо к размеру цены договора, то есть 81% цены договора будет составлять *****рублей 20 копеек, из расчета: *****рублей 00 копеек (стоимость выполнения работ и оказанных услуг по экспертизе) + *****рублей 00 копеек (стоимость выполнения работ по дополнительному соглашению) * 81%; *****рублей 00 копеек (стоимость выполнения работ и оказанных услуг по экспертизе) + *****рублей 00 копеек (стоимость выполнения работ по дополнительному соглашению) - *****рублей 20 копеек (81% от цены договора) - *****рублей 00 копеек (сумма не выплаченных денежных средств истцом ответчику).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Отказывая в удовлетворении взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за невыполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие направления в адрес ответчика требования о возмещении расходов в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителя в добровольном порядке; кроме того, истец в полном объеме не исполнил обязательства, взяты на основании договора строительного подряда № 27 от 07.11.2016 и дополнительного соглашения № 1 от 21.01.2017 об изменении заполнения оконных проемов и увеличении цены договора в размере *****рублей.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере *****копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычева Антона Владимировича к ООО «Новые Строительные технологии» о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые Строительные технологии» в пользу Сычева Антона Владимировича денежные средства в размере *****копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Новые Строительные технологии» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *****копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Терехова

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2018

Мотивированная часть решения составлена 19 ноября 2018 года