Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-8625/2021 от 20.02.2021

Судья: Сало М.В.

Гр. дело № 33-8625/2021

(в суде первой инстанции № 2-1213/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником Распитиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

Иск фио удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с фио договор социального найма жилого помещения в виде комнаты площадью 15,33 кв.м, расположенной в 3-комнатной коммунальной квартире по адресу: адрес с включением в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя её сына - фио,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает с 1999 года в комнате площадью 15,33 кв.м, расположенной в 3-комнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, которая была предоставлена её мужу фио в качестве служебной жилой площади в декабре 1986 года на основании решения Исполнительного Комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов. Истец была вселена в комнату в качестве супруги - члена семьи нанимателя. Наниматель жилой площади фио умер 21.07.2015 года, в августе 2018 года истец обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что выполняет все обязанности нанимателя, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, требования о ее выселении до настоящего времени не поступали. Однако, до настоящего времени договор социального найма не заключен, ДГИ в переписке необоснованно отказывает в заключении договора, всвязи с чем истец просила суд обязать ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения в виде комнаты площадью 15,33 кв.м, расположенной в 3-комнатной коммунальной квартире по адресу: адрес с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя её сына фио

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков Департамента городского имущества г.Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и не соответствие выводов суда обстоятельствам по делу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, который о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера № ... от 19.12.1986 года, выданного в соответствии с решением Исполнительного Комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов № 3920 от 17.12.1986 года, фио, работавшему кровельщиком РСУ ПЖРО адрес, предоставлено право на занятие служебного жилого помещения в виде комнаты площадью 15,33 кв.м. в 3-комнатной коммунальной квартире № 17 дома 16 по 3-му адрес в г. Москве.

16.02.1999 года фио и фио заключили брак.

Как усматривается из Единого жилищного документа и выписки из домовой книги, фио была вселена в комнату в качестве члена семьи нанимателя и 02.03.1999 года зарегистрирована в ней по месту жительства.

Согласно свидетельства о смерти фио умер 21.07.2015 года.

22.08.2018 года истец обращалась в Департамент городского имущества г.Москвы по вопросу заключения с ней договора социального найма комнаты по адресу: адрес, однако в приеме заявления к рассмотрению ей было отказано ввиду предоставления неполного пакета документов.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции представитель истца, трудовая книжка фио утеряна, с предприятия фио уволился в 2000 году, в связи с получением инвалидности, что подтверждается ответом ОСЗН района Коптево, согласно которому фио получал пенсию, как инвалид 2 группы, в период с 15.11.1999 года по 30.11.2000 года.

В соответствии с ответом наименование организации выдать архивную справку о трудовом стаже на фио за период работы в РСУ Железнодорожного ПЖРО с 1983 года по 1999 год не представляется возможным, так как документальные материалы данной организации за указанный период на хранение в архив не поступали.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время комната по адресу: адрес, находится в собственности города Москвы, сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда отсутствуют.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу жилого помещения, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер.

В силу положений ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

На основании ст. 13 Федерального закона от 29.12.04 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 10 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления фио комнаты, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

В соответствии с п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

После принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости, то есть в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Лица, занимающие помещения после передачи их из федеральной собственности в собственность г. Москвы, приобретают право пользования такими помещениями на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» имеют право приобрести их в собственность.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Разрешая заявленные исковые требования, правильно применяя нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Возлагая на Департамент городского имущества г.Москвы обязанность заключить с фио договор социального найма на занимаемое ее семьей жилое помещение, суд правомерно учитывал, что в спорное жилое помещение фио вселена и зарегистрирована по месту жительства на законных основаниях, длительное время обеспечивает сохранность жилого помещения, несёт бремя содержания комнаты и мест общего пользования в коммунальной квартире, проводит текущий ремонт, своевременно и в полном объеме вносит плату за жилье и коммунальные услуги, т.е. добросовестно выполняет все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Как верно учтено судом, спорная комната является для фио и её сына фио единственным местом жительства, относится к собственности города Москвы и может предоставляться гражданам по договорам социального найма, при этом сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной комнаты не имеется, а право истца на проживание в спорном жилом помещении не оспаривалось, требование о выселении никем не выдвигалось, в связи с чем суд пришел к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: