Определение суда апелляционной инстанции от 22.12.2021 по делу № 33-52203/2021 от 20.12.2021

Судья: Каржавина Н.С.                                    

                                                                                    Гр.дело № 33-52203/2021

(в суде первой инстанции № М-7862/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года                                                                                    г. Москва

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Пильгуна А.С.,

при ведении протокола помощником Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Самошкиной-Йованович С.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2021 года о возвращении искового заявления Самошкиной-Йованович С.В. к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании нанимателем, обязании заключить договор социального найма, 

УСТАНОВИЛА:

Самошкина-Йованович С.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании нанимателем, обязании заключить договор социального найма.

Иск предъявлен в Пресненский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.

Судом постановлено определение о возвращении искового заявления, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Самошкина-Йованович С.В.

Полагая с учетом ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ возможным рассмотреть частную жалобу без вызова и  извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1. ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление содержит спор о праве на недвижимое имущество, в связи с чем оно подлежит рассмотрению в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения жилого помещения.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из искового заявления, истец просит суд признать ее нанимателем и обязать Департамент городского имущества г.Москвы заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, то есть заявлен спор о праве пользования жилым помещением на условиях социального найма, что в соответствии со ст.30 ГПК РФ подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Территория, на которой находится спорный объект недвижимого имущества, не относится к юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы.

В этой связи выводы судьи Пресненского районного суда г.Москвы об возвращении искового заявления соответствуют требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства и установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: