Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2022 (2-1417/2021;) ~ М-1321/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-274/2022                                  24RS0057-01-2021-003083-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                                                       г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием ответчика Ефремова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ефремова Л.А., Ефремова Е.А., Ефремов С.А., Ефремов В.А.    о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк»     обратился в суд с иском к Ефремова Л.А., Ефремов С.А. и Ефремова Е.А.    о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 февраля 2016 года в сумме 26 689 рублей 53 копейки. Исковые требования обоснованы тем, что по условиям приведенного договора ПАО «Совкомбанк» предоставило заемщику ФИО1    кредит в сумме 20 000 рублей под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев. 25 июня 2016 года заемщик ФИО1 умер, осталась непогашенной задолженность в общей сумме 26 689 рублей 53 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 19 989 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 3055 рублей 25 копеек, дополнительный платеж 3447 рублей 12 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 167 рублей 86 копеек. Истец полагает, что задолженность подлежит взысканию с наследников заемщика, принявших наследство.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики     Ефремова Л.А. и Ефремов С.А., а также привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчиков Ефремов В.А., представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков АО Страховая компания «МетЛайф» не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены; истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение гражданского дела возможно в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца ПАО «Совкомбанк» и третьего лица АО СК «МетЛайф», а также ответчиков Ефремова Л.А., Ефремов С.А. и Ефремов В.А.

Ответчик Ефремова Е.А. в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений по иску сослалась на отсутствие наследства после смерти заемщика ФИО1, а также на пропуск истцом срока исковой давности, суду пояснила, что о наличии у ФИО1 кредитных обязательствах членам его семьи известно не было.

Заслушав ответчика Ефремова Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В исполнение пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

     Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

         Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3).

Как установлено в судебном заседании и следует из анкеты заемщика, заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных и общих условий договора потребительского кредитования, 03 февраля 2016 года    между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого банк обязался осуществлять кредитование заемщика в пределах лимита в сумме 20 000 рублей, а заемщик ФИО1 обязался погасить кредитную задолженность и уплатить банку 29,9 % годовых путем внесения 36 платежей в течение 25 календарных дней от даты окончания отчетного периода, с правом пролонгации и досрочного возврата. При заключении договора ФИО1 подписал заявление о включении его в программу добровольного личного страхования (Программа 1А) (л.д.11-21).

        Согласно выписке из лицевого счета, открытого ФИО1, заемщику была выдана кредитная карта, с использованием которой ФИО1 в период с 15 февраля 2016 года по 14 июня 2016 года пользовался заемными денежными средствами, обороты составили 30 887 рублей 80 копеек (л.д.6-8).

         Как следует из предоставленного истцом расчета, задолженность заемщиком ФИО1 погашена не была и по состоянию на 03 декабря 2021 года составила    26 689 рублей 53 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 19 989 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 3055 рублей 25 копеек, дополнительный платеж 3447 рублей 12 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 167 рублей 86 копеек (л.д.22-24).

Расчет задолженности ответчиками не оспаривается, доказательства погашения задолженности не предоставлены.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1 умер 25 июня 2016 года, нотариусу было предоставлено свидетельство о смерти ФИО1    1I-БА № от 28 июня 2016 года. Наследственное дело открыто нотариусом ФИО9 на основании поступившей от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» претензии к наследственному имуществу о взыскании задолженности в сумме 62 760 рублей 29 копеек.

Согласно справке нотариуса наследственное имущество после смерти ФИО1 отсутствует.

Никто из лиц, относящихся к наследникам по закону, с заявлениями о принятии наследства в течение шестимесячного срока со дня смерти ФИО1 не обратился.

В материалах дела имеются справка и выписка из домовой книги, выданные ООО УК «Вера», согласно которым ФИО1 при жизни проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вмести с ним по указанному адресу на день смерти ФИО1 проживали и состояли на регистрационном учете : Ефремова Л.А. (жена), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефремова Е.А. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефремов В.А. (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Ефремов В.А. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ефремов С.А. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в указанном жилом помещении в период с 21 июня 1995 года по 25 августа 2003 года, на день смерти отца ФИО1 Ефремов С.А. в квартире по указанному адресу не проживал.

Фактически на день смерти ФИО1 в этой квартире проживали ответчики Ефремова Л.А. (жена) и Ефремов В.А. (сын).

Доводы ответчиков по делу об отсутствии наследственного имущества ФИО1 истцом опровергнуты не были и подтверждаются ответами на судебные запросы ОГИБДД МО МВД России Шарыповский об отсутствии транспортных средств, Шарыповского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Росреестра об отсутствии недвижимого имущества, Инспекции Гостехнадзора об отсутствии самоходной техники.

Страховая пенсия по старости ко дню смерти была выплачена ФИО1, что следует из ответа Отделения УПФР России по Красноярскому краю.

Вкладов на счетах в банках согласно материалам наследственного дела ФИО1 при жизни не имел.

От участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 отказался, квартира была передана в общую долевую собственность ответчиков по делу Ефремова Л.А., Ефремов В.А. и несовершеннолетнего Ефремов В.А., который ответчиком по делу не является и в круг потенциальных наследников по закону не входит.

Данные обстоятельства подтверждаются нотариально удостоверенным согласием на приватизацию с отказом от участия в ней, договором приватизации квартиры и свидетельствами о регистрации права собственности.

Из объяснений в судебных заседаниях ответчиков Ефремова Л.А. и Ефремова Е.А. следует, что домашнее имущество и предметы домашнего обихода, нажитые супругами ФИО1 и Ефремова Л.А. в период брака, имеющее какую-либо материальную ценность, также отсутствует, практически вся мебель в квартире, в которой проживал ФИО1, стала ветхой и была заменена на новую после смерти ФИО1

Истец эти доводы не опроверг, соответствующие доказательства суду не предоставил, ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке домашнего имущества, которое принадлежало супругам ФИО10 и имелось в наличии ко дню смерти ФИО1, не заявил.

Из письма АО «Страховая компания «МетЛайф» следует, что ФИО1 при жизни не был застрахован, поскольку страховая премия уплачена не была (л.д.27).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием у заемщика ФИО1 при жизни наследственного имущества и наследуемых имущественных прав, его кредитное обязательство перед ПАО «Совкомбанк» к ответчикам по делу не перешли. Следовательно, кредитное обязательство по договору № от 03 февраля 2016 года     прекратилось смертью заемщика ФИО1 на основании ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ефремова Л.А., Ефремова Е.А., Ефремов С.А., Ефремов В.А.    о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 февраля 2016 года    отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

         Мотивированное решение составлено 31 мая 2022 года.