Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2021 ~ М-833/2021 от 07.06.2021

№ 2-872/2021

УИД:25RS0011-01-2021-002700-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний                                    07 июля 2021 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре Балабанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапенко О.В. к Митину А.В. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Потапенко О.В. обратилась в суд с иском к Митину А.В. о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования.

В обоснование своих требований в заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан за №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, М.В.В., М.Л.П. и Митину А.В. передана в общую совместную собственность 2-комнатная квартира, площадь 48,20 кв.м., в том числе жилая 25,60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, без определение долей. ДД.ММ.ГГГГ ее отец М.В.В. умер. Завещание им не оформлялось. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу:   <адрес>. Наследники истец (дочь) и ответчик Митин А.В. (сын) к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о принятии наследства не обращались. В течение шестимесячного срока ей были совершены действия, являющиеся фактическим принятием наследства, она вступила во владение доли отца, уплачивала коммунальные услуги, производила текущий ремонт в квартире, установила входную дверь, пластиковые окна и монтаж балкона. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:   <адрес>, открывшееся после смерти отца М.В.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Роннова Н.В. в заявлении указала, что просит рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Митин А.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, судебная повестка вернулась с истечением срока хранения. В силу ст. 113 ГПК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, то возврат конверта с судебной повесткой по истечении срока хранения следует рассматривать как надлежащее извещение ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований, по следующим основаниям:

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствие со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.3.1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №153-ФЗ), в случае смерти с одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ М.В.В., М.Л.П., Митин А.В. имеют в общей совместной собственности 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при оформлении договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ доли М.В.В., М.Л.П., Митина А.В. не были определены.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что <адрес> в <адрес> была передана в собственность (без определения долей), согласно договору. Поскольку доли не определены, соглашения участники долевой собственности не заключали, то, на основании ст.245 ГК РФ их доли являются равными, то есть по 1/3 доле у каждого.

Согласно повторного свидетельства о смерти серии II-БО № выданного Отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, М.В.В., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного свидетельства о расторжении брака серии II-ВС № выданного Отделом ЗАГС администрации муниципального городского округа Спасск<адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, М.В.В. и М.Л.П. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных свидетельств о рождении, следует, что Митина О.В. (Потапенко) ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Митин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходятся родными сестрой и братом.

Как следует из свидетельства о браке серии I-ВС № выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, П.О.В. и Митина О.В. , заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, последней присвоена фамилия Потапенко.

Наследником первой очереди после смерти М.В.В. является его дочь Потапенко О.В. и Митин А.В., который притязаний на спорное жилье не имеет.

Согласно справок нотариусов Спасского нотариального округа Т.Н.Г., Т.Т.П., что после смерти М.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не заводились.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд пришел к выводу, что квартира расположенная по адресу: <адрес> была передана в собственность на семью из трех человек (без определения долей): М.В.В., М.Л.П., Митину А.В., их доли следует считать равными по 1/3 доли в указанном домовладении за каждым. Оснований для определения неравенства их долей у суда не имеется. После смерти М.В.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, Потапенко О.В. с заявлением о принятии наследства в виде 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не обращалась. Потапенко О.В. являясь дочерью умершего М.В.В. фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в праве спорной квартиры после его смерти, оплачивала коммунальные услуги, производила текущий ремонт, установила входную дверь, пластиковые окна и монтаж балкона, что подтверждается квитанциями, договорами розничной купли-продажи.

    Учитывая, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также, что оставшиеся заявленные требования не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону - суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потапенко О.В. - удовлетворить.

Признать за Потапенко О.В. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти М.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья                                         Ловейко М.С.