Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2021 ~ М-1107/2021 от 09.04.2021

УИД:№

Дело №2-1508/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 31 мая 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием представителя истца Сальникова А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Т.В. к Ващенко О.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева Т.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Ващенко О.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ващенко О.В. взяла у неё в долг денежные средства в размере 110000 рублей. По условиям договора Ващенко О.В. должна была выплачивать ей сумму долга ежемесячными платежами в размере 10000 рублей ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной собственноручно заемщиком. По настоящее время денежные средства не возвращены. Просила взыскать с Ващенко О.В. в свою пользу сумму задолженности в размере 110000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3400 рублей.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Истец Дмитриева Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Вашенко О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в её отсутствии, не представила доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Сальников А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчик Ващенко О.В. не возвратила сумму долга Дмитриевой Т.В.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в случае неисполнения обязанности в определенные сторонами сроки, заимодавец вправе рассчитывать на взыскание с заемщика невозвращенной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, расписка является подтверждением договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ващенко О.В. и Дмитриевой Т.В. заключен договор займа на сумму 110000 рублей

По расписке Ващенко О.В. обязалась выплачивать Дмитриевой Т.ВА. долг с процентами в общей сумме в размере 110000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, по 10000 рублей.

То есть между сторонами достигнуто согласие со всеми существенными условиями договора займа, определен предмет займа, его размер, существо и срок исполнения обязательства.

Денежные средства были получены, что подтверждается собственноручной распиской ответчика.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

Истец Дмитриева Т.В. указала, что ответчик Ващенко О.В. сумму долга не возвратила.

Ответчик Ващенко О.В. доказательства возврата долга суду не представил.

Поэтому исковые требования Дмитриевой Т.В. к Ващенко О.В. о взыскании денежных средств по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 110000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3400 рублей.

Суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриевой Т.В. к Ващенко О.В. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ващенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Дмитриевой Т.В. денежные средства в сумме 110 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 03.06.2021 года.

Судья Л.А. Маслова