Решение по делу № 2-796/2016 ~ М-705/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-796/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                      10 мая 2016 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Ким О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темирова Г.Ю. к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Темиров Г.Ю. в лице представителя Мышаева Е.Ю., обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 51300 рублей, неустойку за невыплату страхового возмещения на день вынесения решения суда (на --.--.----. – 43605 рублей), расходы по проведению независимой оценки – 9000 рублей, расходы на оплату правового консультирования в устной форме и подготовку документов для суда – 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 12000 рублей, расходы по составлению искового заявления – 3000 рублей, по составлению претензии – 3000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности - 1200 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ....., водитель и собственник - Ч.; ..... водитель и собственник — Темиров Г.Ю.. Согласно административному материалу, водитель Ч. нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, что послужило причиной ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована в СК «РСТК» по договору ОСАГО №; его (истца) гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО №.

--.--.----. представителям ПАО «Росгосстрах» был вручен пакет документов, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший написал заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, указанные в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014, утвержденных Банком России РФ.

ПАО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и --.--.----. осуществило выплату страхового возмещения в размере 55800 рублей. В связи с тем, что данных денежных средств не хватило для проведения восстановительного ремонта поврежденного т/с, он обратился за независимой технической экспертизой в ООО «Страховой Эксперт». После осмотра специалистами данной организации автомобиля, было составлено Экспертное заключение № от --.--.----., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 107100 рублей.

--.--.----. ответчику была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, выплатить неустойку и расходы за проведение экспертизы. В порядке рассмотрения претензии ответчик доплату не произвел.

Поскольку ответчик нарушил его права как потребителя на получение страхового возмещения, просит взыскать с ответчика неустойку, исходя из следующего расчета. Заявление с приложением было получено ответчиком --.--.----. + 20 дней, то есть, --.--.----. – конечный срок исполнения обязательств. Страховое возмещение по данному случаю составляет 51300 рублей, период просрочки с --.--.----. по --.--.----. – 85 дней, 1 % от 51300 рублей = 513 рублей (размер неустойки за каждый день просрочки), за 85 дней просрочки – 43605 рублей. Кроме того, он был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы, которые также просит взыскать с ответчика, а также компенсировать причиненный ему моральный вред.

В судебное заседание истец Темиров Г.Ю. не явился, о времени и месте извещена судом надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48), доверил представлять свои интересы представителям, выдав на их имя нотариальной удостоверенную доверенность.

Представитель истца Мышаев Е.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности № от --.--.----., выданной сроком на 3 года, в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, уменьшив их объем, в связи с доплатой --.--.----. ответчиком страхового возмещения в сумме 46700 рублей, просил взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 29421 рубль, расходы по оплате за составление претензии – 3000 рублей, расходы за юридическое консультирование, сбор и подготовку документов – 1000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления – 3000 рублей, расход по оплате услуг представителя – 12000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика – 9000 рублей, моральный вред – 5000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности – 1200 рублей.

По существу иска пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в иске, автомобиль истца был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, --.--.----. истцом в ПАО «Росгосстрах» был направлен пакет документом, необходимых для произведения страхового возмещения. ПАО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и --.--.----.. осуществило выплату страхового возмещения в размере 55800 рублей, а в ходе рассмотрения дела, --.--.----., ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 46700 рублей. Согласно Экспертному заключению независимой экспертизы № от --.--.----. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 107100 руб. Недоплаченным ответчиком осталось страховое возмещение в сумме 4600 рублей, что составляет менее 10 % от уже выплаченной суммы. Истец просит взыскать с ответчика неустойку, исходя из следующего расчета. Заявление с приложением необходимого пакета документов получено --.--.----., то есть, --.--.----. - конечный срок исполнения обязательств. Неустойка подлежит исчислению за период с --.--.----. по --.--.----. (63 дня): 46700 рублей * 1 % * 63 дня = 29421 рубль. Считает, что, в силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В судебное заседание представитель ответчика - ПАО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащие частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей с 01.09.2014, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

На основании с ч. 1 ст. 14.1. вышеуказанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 14.1. вышеуказанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4.26 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, если страховая выплата зависит от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты или ее части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Согласно п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 21 ст. 12 вышеуказанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 вышеуказанного закона, общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что --.--.----. на автодороге Бийск-Новокузнецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки ....., водитель и собственник - Ч. и автомобиля марки ..... водитель и собственник — истец Темиров Г.Ю., в котором автомобиль истца был поврежден (л.д. 8)

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от --.--.----., водитель Ч. нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, что послужило причиной ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована в СК «РСТК» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № от --.--.----., срок действия договора – с --.--.----. по --.--.----. (л.д. 6); гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № от --.--.----., срок действия договора – с --.--.----. по --.--.----. (л.д. 7).

Из справки о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, усматривается, что в результате ДТП автомобиль марки ..... получил повреждения заднего левого крыла, заднего бампера, крышки багажника, левого фонаря (л.д. 8).

Истец, имеющий по закону право на обращение за выплатой страхового возмещения к своему страховщику - ПАО «Росгосстрах», исполнил надлежащим образом предусмотренные п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" требования. Ответчик о наступлении страхового случая был уведомлен, и истец обратился за страховой выплатой к страховщику со всеми предусмотренными законом и правилами документами (л.д. 37, 38).

Доказательством уведомления ответчика о наступлении страхового случая является акт о страховом случае, из которого следует, что потерпевший обратился с заявлением о выплате страховки --.--.----. (л.д. 50).

Страховой компанией, застраховавшей автогражданскую ответственность истца, является ПАО «Росгосстрах», с которым у истца заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан полис ОСАГО (л.д. 7).

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с 1 сентября 2014 года.

Страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего, произвел --.--.----. страховую выплату в размере 55800 рублей (л.д. 9).

Каких-либо доказательств расчета стоимости восстановительного ремонта и осмотра автомобиля ....., на основании которых произведена выплата страхового возмещения, страховщиком суду представлено не было.

Поскольку выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для ремонта автомобиля, истец обратился за оценкой стоимости ремонта к независимому оценщику.

В обоснование размера своих требований истец представил экспертное заключение № от --.--.----., выполненный специалистом ООО «Страховой эксперт», в котором определен размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа (восстановительные расходы) и составляет 107100 рублей (л.д. 10-34).

В связи с тем, что истец не получил от страховщика оставшегося страхового возмещения либо мотивированного письменного отказа на свое заявление, им была направлена в адрес Филиала ПАО «Росгосстрах» в Кемеровской области претензия с приложением копии экспертного заключения от --.--.----. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, проведенная по инициативе истца, почтовым отправлением. Претензия была получена сотрудником филиала --.--.----. (л.д. 39-41).

После получения претензии, страховщик --.--.----. произвел доплату страхового возмещения в размере 46700 рублей (л.д. 51).

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что экспертное заключение ООО «Страховой эксперт» № проведенное по заказу истца, соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, в частности, ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральным законом «Об ОСАГО». Заключение в полной мере отражает весь объем повреждений транспортного средства, необходимые восстановительные работы, и выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Банком России 19.09.2014, вступившей в силу с 17.10.2014, а также с применением электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении работ, запасных частей и материалов.

Данное заключение и приложенные сведения содержат все необходимые сведения об образовании эксперта Сарычева С.Е., являющегося экспертом-техником, о его профессиональной подготовке в качестве эксперта, а также сведения о необходимом уровне его квалификации, эксперт-техник включен в государственный реестр экспертов-техников Министерства Юстиции РФ № 4675.

Поэтому данное заключение экспертизы может быть принято судом в качестве достоверного доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца, заключающегося в стоимости восстановительных работ, определенной на дату наступления страхового случая, ДТП, имевшего место --.--.----. и составляющего 107100 рублей.

Максимальный размер страхового возмещения, установленный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев, застраховавших свою ответственность после --.--.----., составляет 400000 рублей.

Ответчиком добровольно произведена страховая выплата --.--.----. в размере 55800 рублей, --.--.----. в размере 46700 рублей, итого выплачено 102500 рублей.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта, определенная данных экспертным заключением, не оспорена, на основании полученной претензии он произвел доплату страхового возмещения --.--.----., в связи с чем, представитель истца, уточнив в судебном заседании исковые требования, требование о взыскании страхового возмещения, заявленное ранее, не поддержал.

    Истец в лице представителя просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в установленном размере.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, названный Федеральный закон по общему правилу вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 13 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.07.2014 N 223-ФЗ прямо предусмотрено, что положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В названном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что положения пункта 21 статьи 12 предусматривающие взыскание неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных ранее 01.09.2014.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных начиная с 01.09.2014, а значит и положения о взыскании неустойки за нарушение такого срока могут быть распространены только на правоотношения сторон, возникшие из договоров, заключенных после 01.09.2014.

Учитывая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен после 01.09.2014, положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие взыскание неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему подлежат обязательному применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании п. 4 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

На основании п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

На основании п.6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Заявление об убытке было принято у потерпевшего в ПАО «Росгосстрах» --.--.----. (л.д. 50).

Страховая выплата истцу была произведена --.--.----. в размере 55800 рублей, доплата в размере 46700 рублей - --.--.----..

Представитель истца просит взыскать неустойку, исчисленную с даты истечения 20-дневного срока страховой выплаты, т.е. начиная с --.--.----. по --.--.----..

Расчет истца судом проверен, расчет количества дней просрочки за указанный период составляет 63 дня:

46700 рублей * 1 % * 63 дня = 29421 рубль.

Именно данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, длительность периода просрочки, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, отсутствие заявления ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком основного обязательства по выплате страхового возмещения.

Суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда, обоснованными.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответчик, получив от истца весь комплект документов, подтверждающих наступление страхового случая, произвел выплату страхового возмещения в размере, недостаточном для приведения автомобиля истца в до аварийное состояние, в связи, с чем истец испытывал нравственные переживания.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает, что правильным в счет компенсации морального вреда взыскать 2000 рублей, именно данный размер компенсации, по мнению суда, является соответствующим степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в оставшемся размере суд не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф не начисляется на суммы неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2, положения пункта 3 статьи 16? Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В силу того, что, уточнив исковые требования, истец не просит о взыскании страхового возмещения, а лишь о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, при этом учитывая положение п. 3 ст. 161 Закона об ОСАГО, предусматривающее, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Часть 10 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» предусматривает, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в тех случаях, когда потерпевший, не соглашаясь с результатами независимой экспертизы (оценки), проведенной в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», проводит за счет собственных средств повторную оценку (экспертизу) поврежденного имущества, то расходы на такую оценку (экспертизу) при обращении потерпевшего в суд имеют своей целью обоснование размера причиненного вреда, представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Поэтому такие расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по составлению отчета ООО «Страховой эксперт» - независимой экспертизы (оценки) в сумме 9000 рублей, на основании которой произведен истцом расчет страховой выплаты подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены квитанциями, договором на оказание услуг (л.д. 35, 35а-36), имели своей целью обоснование исковых требований для обращения в суд.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Истец в лице представителя просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы за юридическое консультирование 1000 рублей, за составление искового заявления - 3000 рублей, за составление претензии - 3000 рублей, за нотариальную доверенность представителя в сумме 1200 рублей, несение указанных расходов подтверждаются договором возмездного поручения от --.--.----. (л.д. 46), квитанциями (л.д. 42-45), текстом доверенности. Данные суммы выплачены истцом представителю полностью.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности, выданной на совершение всех действий, связанных с выполнением поручения по факту ДТП от --.--.----. по направлению Новокузнецк-Бийск, 241 км (+800 м), что отражено в тексте доверенности, подлинник которой приобщен к материалам дела.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых со стороны истца расходов на представителя.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на представителя, которая включает в себя понесенные расходы по оплате услуг представителя, расходы за юридическое консультирование, за составление искового заявления, за составление претензии, в размере 7000 рублей.

При определении разумности судом учитывается объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, представитель истца участвовал в одной досудебной подготовке, в одном судебном заседании. Суд полагает, что сумма в размере 7000 рублей на оплату услуг представителя является разумной и соответствующей выполненному представителем объему работы по делу.

Поскольку истец, в силу ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера.

Требования истца удовлетворены в сумме 29421 рубль, государственная пошлина от суммы материальных требований и требований о взыскании компенсации морального вреда составляет 1476,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Темирова Г.Ю. к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах», ..... в пользу Темирова Г.Ю., .....

- неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 29421 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по проведению оценки – 9000 (девять тысяч) рублей, расходы на представителя, включающие в себя: расходы по оплате услуг представителя, расходы за юридическое консультирование, за составление искового заявления, за составление претензии, в размере 7000 (семь тысяч), расходы по оплате за нотариальное оформление доверенности в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей.

    Темирову Г.Ю. в удовлетворении оставшейся части исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах», место нахождения: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, дата регистрации 19.08.1992, ИНН 7707067683, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1476 (одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей 84 копейки в пользу: получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа 4217424242, КПП налогового органа 421701001, ОКТМО 32731000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК: 043207001, счет №: 40101810400000010007, КБК: 18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, код инспекции: 4253, место нахождения: 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2016.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Судья                                           В.В.Татарникова