Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3137/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-3137/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Расулова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Земцовой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с Земцовой Н.С. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 210 794 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 307 руб. 94 коп.

    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 40 000 руб. сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором. При подписании договора ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий, график платежей, с которыми он был ознакомлен и согласен до заключения договора и обязуется исполнять должным образом, соблюдать все положения договора, условий графика платежей и тарифа, включая своевременную уплату. Согласно графику платежей кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма первого платежа 4 949 руб. 00 коп., размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего – 2920 руб. 00 коп., размер последнего ежемесячного платежа – 2 997 руб. 06 коп., дата платежа – 21 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки -26,9%.

    Пунктом 10.7 Условий Банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также предоставить третьему лицу необходимую для уступки информацию о заемщике, а также представить такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 210 794 руб. 31 коп.     За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей кредитным договором установлены санкции.

/дата/ между ООО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 210 794 руб. 31 коп.

    Истец о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства /л.д. 3 оборот/.

    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту жительства (месту постоянной регистрации), однако от получения судебного извещения уклонился /л.д. 67-68/.

    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

    При этом проживание гражданина без регистрации по месту пребывания или по месту жительства противоречит закону и является административным правонарушением по ст. 19.15 КоАП РФ.

    В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Адвокат Октябрьской коллегии адвокатов, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчику, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

    Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

    Судом установлено, что /дата/ на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 40 000 руб. сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором. При заключении договора ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий, график платежей, с которыми он был ознакомлен и согласен до заключения договора и обязуется исполнять должным образом, соблюдать все положения договора, условий графика платежей и тарифа, включая своевременную уплату, что подтверждается её собственноручной подписью в указанных документах /л.д. 6-17/.

    Сумма кредита была получена ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета № с /дата/ по /дата/ /л.д.29-30/

    Согласно графику платежей кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма первого платежа 4 949 руб. 00 коп., размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего – 2 920 руб. 00 коп., размер последнего ежемесячного платежа – 2 997 руб. 06 коп., дата платежа – 21 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки -26,9%, дата последнего платежа /дата/ /л.д.9/.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 210 794 руб. 31 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей кредитным договором установлены санкции.

    Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    В соответствии с п.10.7 Условий Банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также предоставить третьему лицу необходимую для уступки информацию о заемщике, а также представить такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

    Из материалов дела следует, что /дата/ между ОАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», согласно приложению № к договору уступки прав требований (цессии) № размер задолженности по кредитному договору по состоянию на /дата/ (дату цессии) составляет 210 794 руб. 31 коп. /л.д. 36-38,42/

    Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору задолженность составляет: задолженность по основному долгу – 40 000 руб., проценты – 20 951,89 руб., комиссии – 7 920 руб., пени- 141 922 руб. 42 коп. /л.д. 34/.

    В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

    В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

    Доказательств, которые опровергали доводы истца ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Однако, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемые неустойки по основному долгу и просроченным процентам до 20000 рублей что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером в данном споре.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору ЭН0001418-ДО1047-НСК-10 в размере 88871 руб. 89 коп.

75 951 руб. 89 коп.

    В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины за подачу настоящего иска подлежат удовлетворению частично в размере 2478 руб. 56 коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Земцовой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

    Взыскать с Земцовой Н. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 75 951 руб. 89 коп.

    Взыскать с Земцовой Н. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате госпошлины в размере 2478 руб. 56 коп.

    В остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/     

    Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3137/2014 Октябрьского районного суда г.Новосибирска

Судья                    

Секретарь