Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-154/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** ** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Горбаня И.А.,

при секретаре Мешавкиной Н.С.,

с участием

государственного обвинителя Титова П.С.,

представителя потерпевшего (филиал ОАО «Р.») С.Р. (до отложения),

подсудимого Велькова Д.В.,

защитника - адвоката Ассоциации «Псковская коллегия адвокатов «ПРАВО» Сизых Д.В.,

предоставившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** ** 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Велькова Д.,родившегося **.**.**** года <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.11.2012 мировым судьёй судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова неотбытый срок наказания по указанному приговору заменён на 36 дней лишения свободы в колонии-поселении. Освобождённого по отбытию наказания 03.10.2013 (судимость на момент совершения деяния не погашена);

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вельков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 12 часов ** ** 2014 года Вельков Д.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено за деятельным раскаянием, вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи деталей с железнодорожного пути № ** тупик № ** станции Б. Октябрьской железной дороги. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, вечером того же дня они подошли к указанному железнодорожному пути в черте города Пскова Псковской области. При помощи принесённого с собой ломика, действуя по очереди, согласованно, в отсутствие третьих лиц Вельков Д.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, демонтировали детали верхнего строения пути, сложив в принесённую с собой сумку железнодорожные костыли и подкладки, куда также уложили некоторое количество аналогичных деталей и накладку, складированных вдоль железнодорожного пути. Тайно завладев вышеперечисленным имуществом, состоящим на балансе Псковской дистанции пути № ** ОАО «Р.», с места совершения преступления скрылись, реализовав его лицу, не осведомлённому о происхождении похищенного и заручившись согласием последнего приобрести аналогичные изделия в дальнейшем.

** ** 2014 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с единым умыслом, направленным на кражу чужого имущества, сходным способом и при подобных обстоятельствах Вельков Д.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, примерно ещё 6-7 раз тайно похищали детали верхнего строения пути, расположенные в вышеуказанном месте. Похищенным имуществом распоряжались в соответствии с договорённостью, ранее достигнутой между ними и лицом, не осведомлённым о происхождении названных деталей.

Таким образом, в рассматриваемом периоде ими были тайно похищены состоящие на балансе Псковской дистанции пути (№ **) ОАО «Р.» 275 кг металлолома верхнего строения пути, имеющего стоимость 5548 рублей 27 копеек за 1 тонну, на общую сумму 1525 рублей 77 копеек. Своими преступными действиями Вельков Д.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено причинили потерпевшему – Псковской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Р.» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Вельков Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, после предварительной консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое составляет пять лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник против заявленного ходатайства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Велькова Д.В. квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими подсудимому Велькову Д.В. наказание, суд относит: признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 3), наличие двоих несовершеннолетних детей (л.д. 201, 202), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Вельков Д.В. зарегистрирован в г. Пскове (л.д. 174 – 175), по которому участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, поскольку жалоб на его поведение в быту не поступало. Вместе с тем, склонность Велькова Д.В. к употреблению спиртных напитков указанным должностным лицом ОВД отмечена (л.д. 180).

Он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 176 – 179).

Подсудимый не работает, по вопросу трудоустройства в органы занятости населения не обращался, пособия по безработице не получает (л.д. 196). По утверждению Велькова Д.В. в настоящее время источником его существования являются заработки, не носящие регулярного характера.

Он разведён (л.д. 203), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 201, 202), в судьбе которых, как и близкого родственника, нуждающегося в постороннем уходе, по утверждению подсудимого он принимает участие.

На специализированных учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый Вельков Д.В. не состоит (л.д. 194, 195), медицинская помощь по поводу психических заболеваний ему не оказывалась.

С учётом данных, свидетельствующих об отсутствии у подсудимого психических расстройств, а, также принимая во внимание, что в период предварительного расследования и судебного разбирательства он вёл себя адекватно, суд приходит к выводу, что подсудимый, будучи вменяемым, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Сведений, указывающих на наличие у него тяжёлых, хронических заболеваний в ходе процесса, проведённого в условиях состязательности, суду не представлено (л.д. 197). По утверждению подсудимого в настоящее время существенных проблем со здоровьем он не испытывает.

Ранее он судим за совершение преступления против семьи и несовершеннолетних (л.д. 181 – 182, 185 – 186, 188 – 190). Им содеяно умышленное преступление средней категории тяжести за которое, помимо лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказания.

В условиях отсутствия отягчающих, при наличии смягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, утилитарное назначение предмета преступления, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты в случае применения к нему меры государственного принуждения в виде исправительных работ.

Исходя из данных о его личности, учитывая, что к уголовной ответственности он привлекается не впервые, его предрасположенности к асоциальному поведению, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно обеспечить лишь в случае, если назначенное наказание будет исполняться реально.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

При определении срока наказания и размера удержаний из заработка суд исходит из того, что подсудимый семьёй не обременён, однако имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в воспитании которых принимает участие и оказывает им посильную материальную поддержку.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень их общественной опасности и позволяли бы назначить Велькову Д.В. наказание с учётом ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учётом избранной меры государственного принуждения правила назначения наказаний, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Вместе с тем, согласно пункту 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании пп. 4 п. 16 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» при применении акта об амнистии не учитываются судимости за умышленные преступления, за которые были назначены наказания, не связанные с лишением свободы.

Вельков Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ** ** 2014 года, за что ему назначено наказание не связанное с лишением свободы, причём это деяние не подпадает под п. 13 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6. Ранее он был судим за преступление небольшой тяжести, за которое ему назначалось наказание в виде исправительных работ.

То обстоятельство, что в отношении него применён настоящий акт об амнистии и он освобождён от наказания, назначенного по приговору от 19.05.2014 (судимость снята), на существе принимаемого решения сказаться не может, так как положения п. 5 ст. 13 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6, исходя из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6578-6 ГД, на него не распространяются.

Частью 6 статьи 86 УК РФ определено, что снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Следовательно, правовые основания, исключающие возможность освобождения его от наказания, отсутствуют.

Указанные обстоятельства влекут за собой необходимость применения к Велькову Д.В. положений пунктов 9 и 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и освобождения его от наказания со снятием с него судимости, так как препятствий к принятию такого решения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Велькова Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

На основании пунктов 9, 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» осуждённого Велькова Д.В. от отбывания назначенного наказания освободить, судимость за данное деяние с него снять.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Велькова Д.В. отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, понесённые в связи с оплатой труда адвоката Сизых Д.В., действующего в защиту Велькова Д.В. на предварительном следствии, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Горбань

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.