Мотивированное решение по делу № 02-3592/2023 от 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года

Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3592/2023 по исковому заявлению Колесникова Алексея Отариевича (паспортные данные) к ООО «ОССП» (ИНН 7703744408, ОГРН 1117746385680), адрес (ИНН 7737053261, ОГРН 1027700139455) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.О. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ОССП», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований указав, что 13 февраля 2021 года в 12 часов 54 минуты он, следуя из адрес в н. Липецк на принадлежащем ему автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на 228 км. федеральной автомобильной адрес, совершил наезд на лежащую на проезжей части ледяную (снежную) глыбу значительного размера, в результате чего транспортное средство истца получило существенные повреждения. Данное происшествие произошло при проезде истцом пункта взимания платы (далее - ПВП), находящегося на 228 кв. федеральной автомобильной адрес, по крайней левой полосе, предназначенной для скоростного проезда на транспортных средствах, оборудованных электронными средствами регистрации проезда (транспондерами), то есть путем оплаты проезда по платному участку дороги без остановки. При подъезде в ПВП истец снизил скорость до 20-30% км/ч, произошло взимание платы за проезд в размере сумма Был полдень и безоблачная погода из-за чего, выезжая из-под крыши ПВП, водителей не некоторое время ослепляло солнце. Так, после оплаты проезда по платному участку дороги истец внезапно почувствовал удар в переднюю часть машины. Проехав около 100 м. до безопасного места, Колесников А.О. начал останавливать машину для осмотра, когда из-под капота пошел пар, двигатель и машину затрясло. Выйдя из машины, истец увидел, что передняя нижняя часть автомобиля разбита, поврежден радиатор, на землю начала стекать жидкость. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2021 года Колесников А.О. правил дорожного движения не нарушал. В целях оценки причиненного ущерба Колесников А.О. обратился к независимому эксперту ООО «Апэкс Груп», согласно заключению № 1857507 от 6 апреля 2021 года которого следует, что стоимость трат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет сумма Кроме того, Колесников А.О. воспользовался услугами эвакуатора, стоимость которой составила сумма Полагая свои права и защищаемые законом интересы нарушенными, Колесников А.О. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства определением Пресненского районного суда адрес, содержащимся в протоколе судебного заседания от 22 июня 2023 года, к участию в деле был привлечен соответчик адрес.

Истец Колесников А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ОССП» по доверенности фио, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований фио в полном объеме по доводам письменных возражений, ссылаясь, в том числе, на то, что они надлежащими ответчиками не являются.

Представитель ответчика адрес, представитель третьего лица РСА в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что судом приняты исчерпывающие меры для извещения истца фио, который лично в судебное заседание не явился, явку своего представителя обеспечил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, просил о рассмотрении спора в свое отсутствие, а также учитывая надлежащее извещение представителя ответчика адрес и представителя третьего лица РСА, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда. Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Ответственность, по общему праву наступает за виновное причинение вреда, а вина согласно ст. 401 ГК РФ выражается в форме умысла или неосторожности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Колесников А.О. является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

13 февраля 2021 года в 12 час. 50 мин. на платном участке федеральной автомобильной адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а именно наезд на препятствие – лежащую на проезжей части ледяную глыбу, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждены определением ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2021 года (л. д. 118), схемой места совершения административного правонарушения от 13 февраля 2021 года (л. д. 115-116), сведениями об участниках ДПТ от 13 февраля 2021 года (л. д. 114), объяснениями участника ДТП от 13 февраля 2021 года (л. д. 117).

Из административного материала, предоставленного ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес по запросу суда, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия в автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, повреждены: передний бампер, радиатор, решетка радиатора, имеются скрытые повреждения (д. 114).

После ДТП транспортное средство было эвакуировано до места ремонта ИП фио, стоимость услуг по эвакуации составила сумма, что подтверждается квитанцией серии ААА № 000049 от 14 февраля 2021 года (л. д. 29).

Согласно заключению независимого эксперта № 1857507, составленного ООО «АПЭКС ГРУП», стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет сумма (оборот л. д. 9).

В силу положений ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

адрес общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - адрес - Новороссийск в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 145-ФЗ «О Государственной компании адрес и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 145-ФЗ) во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2009 года №2133-р передаточным актом № уд 2-ГК/2-ПА от 30 апреля 2010 года была передана Федеральным дорожным агентством в доверительное управление Государственной компании адрес (далее – Государственная компания).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 145-ФЗ, к деятельности по доверительному управлению автомобильными адрес относится: обеспечение соответствия состояния автомобильных адрес установленным правилам, стандартам, техническим нормам, требованиям технических регламентов и других нормативных технических документов, в том числе в части обеспечения требований безопасности дорожного движения. Статьей 30 Федерального закона 145-ФЗ предусмотрено право Государственной компании при осуществлении деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами заключать гражданско-правовые договоры в целях выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных адрес, оказания услуг, связанных с выполнением целей деятельности Государственной компании.

Во исполнение своих обязательств, предусмотренных вышеуказанными нормами, Государственная компания заключила с ООО «ОССП» долгосрочное операторское соглашение № ОД-2011-734 на содержание, ремонт и осуществление эксплуатации на платной основе федеральной автомобильной адрес от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, адрес до Новороссийска км 225, 6 - км 633,0 (Секция 2) от 30 декабря 2011 года (далее - Операторское соглашение), согласно которому ООО «ОССП» обязуется выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту дороги.

Пунктом. 1.4. Операторского соглашения предусмотрено право ООО «ОССП» привлекать субподрядные организации в целях выполнения работ по соглашению. На данном основании ООО «ОССП» заключило с адрес договор № 16/12 на выполнение работ по содержанию участков автомобильной адрес, расположенных на км 225+600 - км 633+000 (Секция 2) и искусственных дорожных сооружений на них от 28 апреля 2012 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1.1. Договора адрес обязуется выполнять работы по содержанию участков автомобильной адрес от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, адрес до Новороссийска км 225,6 - км 633,0 (Секция 2). адрес во исполнение п. 3.2. и п. 7.1.2. Договора обеспечивает соответствие обслуживаемых участков автомобильной дороги требованиям действующего законодательства и условиям Договора, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Регламентами по содержанию Приложение № 4 к Договору).

Следовательно, уровень содержания обслуживаемых участков должен соответствовать, в том числе, требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - «ГОСТ Р 50597-2017»).

В соответствии с п. 7.1.11. Договора адрес обязано вести учет дорожно-транспортных происшествий и участвовать в осмотре мест их совершения с целью определения причин возникновения происшествия и наличия сопутствующих дорожных условий на момент совершения дорожно-транспортных происшествий.

адрес несет имущественную ответственность за состояние участка автомобильной дороги, за соблюдение нормативных требований к его содержанию (и. 11.2. Договора), а также имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора (п. 11.7 Договора).

Таким образом, ООО «ОССП» на участке км 225,6 - км 633,0 (Секция 2) федеральной автомобильной адрес не осуществляют деятельности по его содержанию и ремонту ж не может быть признано лицом, ответственным за причинение ущерба истцу.

На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что содержание участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, осуществлялось адрес, которое надлежащим образом свои обязанности не исполнило, не обеспечив безопасность дорожного движения на обслуживаемом участке дороги, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием автомобильной дороги и наступившим вредом, в связи с чем ответственность за возмещение причиненного истцу вреда надлежит возложить на ответчика адрес. ООО «ОССП» является ненадлежащим ответчиком, поэтому в удовлетворении требований фио к ООО «ОССП» необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

адрес в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей, равно как не представлено доказательств отсутствия вины. Данных о наличии непреодолимой силы или иных обстоятельств, освобождающих от ответственности ответчика как лицо, не исполнившее обязательство (ст. 401 ГК РФ), суду не представлено.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба в силу статей 15 и 1082 ГК РФ, суд принимает во внимание заключение независимой экспертизы № 1857507, составленной ООО «АПЭКС ГРУП», поскольку оно отвечает критериям допустимости, относимости и достоверности в соответствии с положениями статей 59, 60 ГПК РФ.

Достоверных доказательств, опровергающих сделанные экспертами ООО «АПЭКС ГРУП» выводы, и свидетельствующих о том, что повреждения автомобиля истца получены при иных обстоятельствах, как и доказательств наличия в действиях истца умысла либо грубой неосторожности, превышения им скорости в момент дорожно-транспортного происшествия, стороной ответчика в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика адрес в пользу истца фио подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Судом установлено, что истец понес расходы по эвакуации транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Услуги по эвакуации были оказаны ИП фио, стоимость услуг составила сумма Суду представителем истца представлена копия квитанции серии АА № 000049 ль 14 февраля 2021 года (л. д. 29), в которой указана информация, позволяющая установить характер услуги, исполнителя и получателя услуги и ее стоимость.

Таким образом, расходы истца по эвакуации автомобиля в сумме сумма на основании статьи 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на составление заключения независимой экспертизы № 1857507, составленной ООО «АПЭКС ГРУП», стоимость которой составила сумма (л. д. 19-20). Принимая во внимание то, что указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права и были необходимы для реализации права на судебную защиту, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова Алексея Отариевича (паспортные данные) к ООО «ОССП» (ИНН 7703744408, ОГРН 1117746385680), адрес (ИНН 7737053261, ОГРН 1027700139455) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН 7737053261, ОГРН 1027700139455) в пользу Колесникова Алексея Отариевича (паспортные данные) денежные средства в сумме сумма, расходы на эвакуатор в сумме сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен