Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7130/2012 ~ М-6842/2012 от 24.09.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Легиной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржевского С.О. к Круглову И.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец Ржевский С.О. обратился в суд с исковыми требованиями к Круглову И.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Круглов И.К., управляя автомашиной <данные изъяты> при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Ржевского С.О. и с автомашиной «<данные изъяты> под управлением водителя Федосеева А.В. В результате аварии автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Круглов И.К., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания». Обратившись в ЗАО «Объединенная страховая компания», страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> исходя из лимита ответственности страховщика. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Экспертно-консультационный центр» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> копеек. Расходы по составлению отчета составили <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец просит взыскать с Круглова И.К. ущерб в размере <данные изъяты> и расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, не возражают на рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик Круглов И.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела по последнему известному месту жительства, возражений не представлено.

Третье лицо Федосеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка.

Представитель третьего лица ЗАО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела в отношении Круглова И.К., суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Круглов И.К., управляя автомашиной <данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Ржевского С.О. и с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Федосеева А.В. В результате аварии автомобили получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Круглов И.К., что подтверждается постановлением Прионежского районного суда от 03 июля 2012 года.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность водителя Круглова И.К. застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ Ржевский С.О. обратился в ЗАО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение исходя из лимита ответственности в размере <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО «Экспертно-консультационный центр» за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>. Расходы по составлению отчета составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы по оценке ущерба, указанные в отчете.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности, суд полагает необходимым взыскать с непосредственного причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Филатовым Д.В. и Ржевским С.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым стоимость услуг определена в размере <данные изъяты>.

За услуги представителя истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 6 тысяч рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2743 рубля 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ржевского С.О. к Круглову И.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Круглова И.К. в пользу Ржевского С.О. ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано стороной, не присутствующей в судебном заседании, в течение 7 дней в Петрозаводский городской суд.

Судья: С.Л.Гельфенштейн

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2012 года.