Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2018 ~ М-122/2018 от 08.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п.г.т. Безенчук        27 марта 2018 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Кузьминой А. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-171/18 по иску АО КБ «Солидарность» к Корчак ФИО7, Фролову ФИО8, Надежкиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Корчак Е.Е., Фролову В.М., Надежкиной Т.Д. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и Корчак Е.Е. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

           В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № № от ДД.ММ.ГГГГ с Фроловым В.М. и № № от ДД.ММ.ГГГГ с Надежкиной Т.Д.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договорам в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в указанном размере.

Однако заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 23.01.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 608177 руб.37 коп. из которых:

- 424506 руб. 30 коп. – сумма основного долга;

- 146585 руб.90 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 12854 руб. 79 коп. – пени по просроченному основному долгу;

- 24230 руб.38 коп. – пени по просроченным процентам.

АО КБ «Солидарность» просит суд взыскать солидарно с заемщика Корчак Е.Е., поручителей Фролова В.М., Надежкиной Т.Д. задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 608177руб.37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9281руб.77 коп., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

          Представитель ответчика Корчак Е.Е., действующая на основании доверенности Корчак М. В. исковые требования не признала, указывая, что считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просила снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что согласно условий договора страхования, часть долга по кредитному договору погашала страховая компания «Согласие», в связи с тем, что Корчак Е.Е. потеряла работу. Страховые платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору были произведены несвоевременно, в связи с чем была начислена неустойка. Пояснила, что кредит был оформлен на Корчак Е.Е. по просьбе Надежкиной Т.Д., которой были переданы полученные по кредитному договору денежные средства и которая обещала погашать задолженность по кредитному договору

Ответчик Надежкина Т.Д. исковые требования не признала, указывая, что денежных средств от Корчак Е. Е. не получала, просила освободить от ответственности поручителя Фролова В.М.

Ответчик Фролов В.М. исковые требования не признал.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и Корчак Е.Е. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 42% годовых (л.д.22-29).

           В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № № от ДД.ММ.ГГГГ с Фроловым В.М. (л.д.35-44) и № № от ДД.ММ.ГГГГ с Надежкиной Т.Д.(л.д.45-55).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договорам в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в указанном размере.

Однако заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с условиями кредитного договора Корчак Е.Е. приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.6 погашение кредитного договора должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начиная с 90 дня (включительно) пени устанавливаются в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора,                 Корчак Е.Е. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 608177 руб.37 коп. из которых:

- 424506 руб. 30 коп. – сумма основного долга;

- 146585 руб.90 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 12854 руб. 79 коп. – пени по просроченному основному долгу;

- 24230 руб.38 коп. – пени по просроченным процентам.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.15-21), данные требования оставлены ответчиками без внимания.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования АО КБ «Солидарность» о взыскании солидарно с Корчак Е.Е. и поручителей Фролова В.М. и Надежкиной Т.Д. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 608177 руб. 37 коп.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца к ответчикам о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу АО КБ «Солидарность» с Корчак Е.Е., Фролова В.М., Надежкиной Т.Д. подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 9281 руб. 77 коп.

В силу п. 1 ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении кредитного договора заемщик Корчак Е.Е. была ознакомлена с его условиями, подписав договор, с ними согласилась.

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начиная с 90 дня (включительно) пени устанавливаются в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, Банк в соответствии с условиями кредитного договора исчислил неустойку на просроченную задолженность.

Применение положений ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, и зависит от конкретных установленных судом обстоятельств.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что обязательства надлежащим образом не исполняются в течение длительного периода - более года, заключая кредитный договор, Корчак Е.Е. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях, суд оснований для уменьшения неустойки не усматривает.

То обстоятельство что, часть долга по кредитному договору погашала страховая компания «Согласие», при этом платежи были произведены несвоевременно, не может являться основанием для снижения размера неустойки. Корчак Е.Е. имеет право обратиться за возмещением убытков причиненных ей в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей страхователем по договору страхования.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░10.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 608177 ░░░.37 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9281 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░ 617459 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░