Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-424/2022 от 17.06.2022

Дело № 12-424/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 20 июля 2022 года

Судья Советского районного суда г. Томска Станкина Е.В, рассмотрев жалобу Степанова Захара Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 11 мая 2022 года Степанов З.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Степанов З.С. обжаловал его в суд по правилам п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал на то, что решение по делу было вынесено в его отсутствие, при этом в день вынесения решения им было подано ходатайство об отложении судебного заседания, что подтверждается имеющемся в материалах дела ходатайством об отложении судебного заседания с приложенным скриншотом, подтверждающим факт его нахождения на больничном.

В судебное заседание Степанов З.С., надлежащим образом извещенный о его дате, времени и месте, не явился, своего защитника не направил, как не направил и своей письменной позиции по делу, а также ходатайства в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ. 20 июля 2022 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от имени Степанова З.С. поступило подписанное электронной подписью ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что Степанову З.С. открыт больничный лист с 18 по 22 июля 2022 года, вместе с тем Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (ред. от 17.11.2021) «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» возможность подачи документов, за исключением жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не предусмотрена. Таким образом, учитывая, что доводы о несогласии с обжалуемым постановлением изложены Степановым З.С. в жалобе, доказательств уважительных причин невозможности участия в судебном заседании им не представлено, сам по себе листок нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании, кроме того, Степанов З.С. не был лишен возможности направить в суд своего защитника, на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья полагает возможным, учитывая его надлежащее извещение, рассмотреть дело в отсутствие СтепановаЗ.С. без отложения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу – Степанова З.С., оснований для удовлетворения данной жалобы судьей не установлено.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п. 6 Правил освидетельствования).

В соответствии с п. 7 Правил освидетельствования, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28 января 2022 года в 19 часов 31 минуту возле <адрес> Степанов З.С. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Шевроле Нива» гос. номер №в состоянии алкогольного опьянения, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Степановым З.С. указанного правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 683945 от 09 февраля 2022 года, отражающим событие и обстоятельства совершенного правонарушения;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 224783 от 28 января 2022 года, согласно которому Степанов З.С. отстранен от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 70 АМ № 059532 от 28 января 2022 года, с распечаткой показаний прибора, из которых следует, что в 19 часов 54 минут 28 января 2022 года у обследуемого Степанова З.С. установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выходе 1,135 мг/л.;

- пояснениями инспектора ДПС А. в суде первой инстанции, согласно которым, 30.12.2020 остановлен автомобиль «HYUNDAI Solaris» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Б., у которого имелись признаки опьянения. В ходе освидетельствования у данного водителя установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился, вину не отрицал, возражений не высказывал;

- протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО № 100424 от 28 января 2022 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 134520 от 28 января 2022 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №62 от 28 января 2022 года;

- справкой от 28 января 2022 года, согласно которой по результатам осмотра у Степанова З.С. обнаружены клинические признаки опьянения

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС об обстоятельствах совершенного административного правонарушения;

- видеозаписью, на которой зафиксирована процедура отстранения Степанова З.С. от управления транспортным средством, прохождение Степановым З.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе которого было установлено состояние опьянения, с которым последний не согласился.

Все доказательства оценены в совокупности на предмет их относимости и допустимости, в своей совокупности они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и достаточны для признания Степанова З.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы Степанова З.С. о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, нельзя признать состоятельным. Как указано в жалобе, Степанов З.С. 11 мая 2022 года представил листок нетрудоспособности, согласно которому он освобожден от трудовой деятельности с 11 мая 2022 года по 16 мая 2022 года. Между тем, Степанов З.С. не представил сведений о своем нахождении на стационарном лечении, что могло бы объективно препятствовать его личному участию в судебном заседании. Вместе с тем, из материалов дела видно, что по ходатайствам Степанова З.С. рассмотрение дела откладывалось в течение длительного времени. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет 1 год, Степанов З.С. намеренно злоупотреблял своими правами, в суд не являлся, затягивая судебное разбирательство со ссылкой на болезнь и наличие у него больничного листа.

Кроме того, Степанов З.С. не был лишен возможности представить свои письменные пояснения относительно обстоятельств дела, имевших место 28 января 2022 года, либо воспользоваться услугами защитника.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Степанова З.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая также положения ст. 29.6 КоАП РФ, устанавливающие сроки рассмотрения дела судьей.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба Степанова З.С. не содержит.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу, оформления протокола об административном правонарушении, иных материалов, при рассмотрении дела мировым судьей и дела в целом установлено не было.

На основании изложенного судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 11 мая 2022 года вынесено в соответствии с требованиями законодательства, факт совершения Степанова З.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлен в ходе административного производства, наказание назначено справедливое, согласно санкции указанной нормы.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Степанова Захара Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья

Решение вступило в законную силу 20.07.2022. Опубликовать 21.07.2022.