Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-918/2018 от 30.05.2018

Дело № 12-918/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года                                                                                 г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Скрипина М. В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Амурской области по БГСУ № 2 от 19.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по БГСУ № 2 от 19.03.2018 года Скрипин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Скрипин М.В. 28.05.2018 г. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить обжалуемое постановление. В ходатайстве, изложенном в настоящей жалобе, Скрипин М.В. просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от 19.03.2018 г., в обоснование указав, что постановление по делу об административном правонарушении им было получено 24.04.2018 года, потому обжаловать постановление в положенный срок не имелось возможности.

В судебное заседание не явились Скрипин М.В., представитель МО МВД России «Благовещенский», уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства, просьб об отложении рассмотрения заявления не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Амурской области по БГСУ № 2 от 19.03.2018 года в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением мирового судьи Амурской области по БГСУ № 2 от 19.03.2018 г. Скрипин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи Амурской области по БГСУ № 2 от 19.03.2018 г. вручена Скрипину М.В. 26.04.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 15). Порядок и срок обжалования постановления в названном судебном акте разъяснены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что мировым судьей приняты необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления, и созданы условия для реализации права на обжалование судебного постановления.

Жалоба на постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ № 2 от 19.03.2018 г. подана Скрипин М.В. 28.05.2018 года, т.е. за пределами установленного законом срока.

Между тем, учитывая, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не представлено, нарушение срока обжалования связано с действиями самого Скрипина М.В., последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования, данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи Амурской области по БГСУ № 2 от 19.03.2018 года.

При этом следует отметить, что Скрипин М.В. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться в Амурский областной суд с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Скрипину М. В. отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи Амурской области по БГСУ № 2 от 19.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Жалобу Скрипина М. В. на постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ № 2 от 19.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья                                                                                             Н.З. Кургунова