Решение по делу № 2-357/2018 ~ М-206/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-357/18                             16 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Бастрыгиной Елены Вадимовны к Печенкиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Бастрыгина Е.В. обратилась в суд с иском к Печенкиной Е.С. о взыскании    задолженности по арендным платежам.

Требования мотивированы тем, что между Бастрыгиной Е.В. и Печенкиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды жилого помещения № 3, согласно которому истец предоставила ответчику во временное пользование и проживание двухкомнатную квартиру по адресу: г. Новокузнецк, <адрес>, принадлежащую Бастрыгиной Е.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 Договора аренды жилого помещения, размер арендной платы составляет 15 000 руб., кроме того Печенкина Е.С. обязана ежемесячно оплачивать коммунальные платежи, согласно выставленным счетам. За период проживания ответчиком арендная плата вносилась не своевременно. Задолженность ответчика подтверждается собственноручно написанной ею распиской от ДД.ММ.ГГГГ. об обязанности погасить задолженность по арендной плате в размере 130 000 руб. за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истица написала заявление о расторжении договора аренды жилого, в котором проинформировала Печенкину Е.С. о необходимости произвести оплату задолженности, освободить жилое помещение. Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено выселить Печенкину Е.С. из спорного жилого помещения. 30.01.2018г. судебным приставом-исполнителем произведено принудительное выселение Печенкиной Е.С. Таким образом сумма задолженности по арендной плате за период с апреля 2016г. по 30.01.2018г. составила325 000 руб. Кроме того ответчик не оплачивала коммунальные платежи, общая задолженность по которым составила 85 945, 34 руб. На основании изложенного, просит взыскать с Печенкиной Е.С. задолженность по арендным и коммунальным платежам в размере 410 945, 34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., госпошлину в размере 7 539 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Бастрыгина Е.В. уточнила исковые требования и просила, взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 325 000 руб., а также задолженность по коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 132 084, 11 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., госпошлину в размере 7 539 руб.

Истец Бастрыгина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Бастрыгиной Е.В. – Нелюбина А.О., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Ответчик Печенкина Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2014г. она обратилась в агентство недвижимости «<данные изъяты>» к Бастрыгину Е.В. для оформления займа в размере 800 000 руб. под залог принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>. Бастрыгин Е.В. оформил ее квартиру в ипотеку и выдал ей на руки 780 000 руб. в счет займа. На время займа ее семья оставалась зарегистрированной в данной квартире. Первые три месяца она вносила платежи Бастрыгину Е.В. в счет займа, далее возникли трудности с платежами. Тогда в апреле 2015г. Бастрыгин Е.В. предложил заключить договор аренды квартиры с ежемесячными платежами в размере 15 000 руб. в счет погашения займа. В течение года она вносила ежемесячно по 15 000 руб. на личную карту сбербанка Бастрыгина Е.В. В общей сложности она заплатила Бастрыгину Е.В. 430 000 руб. В декабре 2016г. Бастрыгин Е.В. потребовал от нее написания расписки на сумму 150 000 руб., в случае не оплаты данной суммы он пригрозил выселить их из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. ее супруг Печенкин Н.Н. заболел онкологическим заболеванием и материальное положение ухудшилось. ДД.ММ.ГГГГ. ее муж умер. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено выселить ее из спорной квартиры. 29.01.2018г. она освободила квартиру. После чего обратилась в полицию с заявлением по факту мошеннически действий в отношении Бастрыгина Е.В.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Бастрыгиной Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 424ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.

В силу ч.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Бастрыгина Е.В. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Новокузнецк, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.7/.

ДД.ММ.ГГГГ. между Бастрыгиной Е.В. (Арендодателем) и Печенкиной Е.С. (Арендатором) заключен договор№ 3 аренды жилого помещения, в соответствии с условиями которого истица передала ответчице во временное пользование двухкомнатную квартиру, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м.

В соответствии с п. 3 Договора аренды Печенкина Е.С. приняла на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы в размере 15 000 рублей в месяц, с условием предоплаты за 1 месяц, плюс оплата по счетчикам электроэнергии, горячей и холодной воды, водоотведение, кабельного телевидения и прочих коммунальных услуг. Арендная плата вносится не позднее 20 числа каждого месяца /л.д.15-16/.

Заключение указанного договора, его условия и возникшие по данному договору обязательства ответчицей не оспариваются, как не оспаривается факт передачи помещения арендодателем арендатору, что также, помимо договора, подтверждается актом приема-передачи (л.д.17).

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. сумма арендной платы по договору аренды № 3 составила135 000 руб. (15 000 руб. х 9 мес.), которая истицей снижена до 130 000 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 195 000 руб. (15 000 руб. х 13 мес.).

Общая сумма задолженности по арендным платежам составляет 325 000 руб. (130 000 руб. + 325 000 руб.)

У суда не имеется оснований сомневаться в пояснениях истицы о том, что помещение, сдаваемое в аренду по указанному договору, Печенкина Е.С. снимала с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку сама ответчица в судебном заседании подтвердила указанный факт. Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, факт наличия задолженности Печенкиной Е.С. перед Бастрыгиной Е.В. по арендной плате и коммунальным платежам, согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 130 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., написанной Печенкиной Е.С. собственноручно /л.д.18/.

ДД.ММ.ГГГГ. Бастрыгина Е.В. обратилась с Печенкиной Е.С. с претензией, в которой просила оплатить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. и освободить квартиру по адресу: г. Новокузнецк, ул. Батюшкова, 11-67 /л.д.22-23/.5

Как следует из представленных суду квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: г. Новокузнецк, <адрес> на декабрь 2017г.:

по договору поставки холодной воды и водоотведения, заключенному между ООО «Водоканал» и ООО «УК Любимый город» было оказано услуг на общую сумму 19 032, 76 руб. /л.д.19/,

по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенному между АО «Кузнецкая ТЭЦ» и Бастрыгиной Е.В. оказано услуг на сумму 47 443, 92 руб.

по договору об оказании услуг кабельного телевидения, заключенному между ООО «Цифровые технологии» и Бастрыгиной Е.В. оказано услуг на сумму 11 532, 61 руб.

по договору об оказании услуг домофона, заключенному между ООО «ВРЦ» и Бастрыгиной Е.В. оказано услуг на сумму 1395 руб. /л.д.20/

по договору о предоставлении жилищно-коммунальных услуг ООО «УК Любимый город» оказано услуг на сумму 51 244, 36 руб. /л.д.59-65/.

Итого, общая сумма задолженности по коммунальным платежам в размере: 133 201, 47 руб. Истицей заявлены требования на сумму 132 084, 11 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет, он является верным, сомнений у суда не вызывает. Иного расчета ответчиком представлено не было.

Доводы ответчика Печенкиной Е.С. о том, что в течение срока аренды квартиры, ею вносились платежи по арендной плате на счет Бастрыгину Е.В. не могу судом быть приняты во внимание, поскольку Бастрыгин Е.В. не является стороной договора аренды, кроме того в представленных Печенкиной Е.С. квитанциях не указано наименование платежа, из чего не возможно сделать вывод о том, что данные платежи вносились по договору аренды от 20.04.2015г.

Таким образом, сумма задолженности ответчицы перед истицей по арендным платежам составляет 325 000 руб., по коммунальным платежам 132 084, 11 руб. (в рамках заявленных требований), итого общая сумма задолженности составляет: 457 084, 11 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

     В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 23 000руб. (за составление искового заявления, представительство в суде), которые подтверждены квитанциями, из которых следует, что истец понес данные расходы.

         Однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, иных услуг (консультации, подготовки документов, составления искового заявления), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов, является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 10000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое какой-либо особой сложности не представляет.

        Кроме    того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с Печенкиной Е.С. в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 539 руб., из расчета: (410 945, 34 руб.(первоначально заявленная сумма иска)–200 000 руб.) х 1 % + 5200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бастрыгиной Елены Вадимовны к Печенкиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с Печенкиной Елены Сергеевны в пользу Бастрыгиной Елены Вадимовны задолженность по арендным платежам в размере 325 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 132 084 рубля 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 539 рублей, а всего 464 623 (четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля 11 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2018 года.

Председательствующий:                        А.И. Бабичев