Определение суда апелляционной инстанции от 08.02.2017 по делу № 01-0350/2016 от 24.08.2016

Дело № 1-350/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес                                                                                       дата

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, при секретарях судебного заседания фио, фио, с участием государственного обвинителя помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу:  адрес, разведенного, имеющего среднее образование, нетрудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3  ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

фио виновен в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

фио, имея умысел на криминальное обогащение путем незаконного сбыта наркотических средств, и с этой целью, дата в точно не установленное следствием время, но не позднее время, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстный мотив и цель материальной выгоды, незаконно, в целях последующего сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица спрессованные вещества растительного происхождения, содержащиеся в трех свертках из фрагмента фольги, расфасованные массами 0,6 г, 0,5 г и 0,6 г, соответственно, общей массой 1,7 г, то есть содержащиеся в удобной для совершения последующего сбыта упаковке, которые являются наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), включенным в список 1 раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации              № 681 от дата (с изменениями и дополнениями). После чего он (фио) в продолжение своих преступных действий и реализации преступного умысла, с целью последующего сбыта вышеуказанного наркотического средства, общей массой 1,7 г, осуществляя его незаконное хранение по месту своего жительства по адресу: адрес, примерно до                  время дата, когда он (фио), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средство, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью криминального обогащения, находясь на лестничной клетке второго этажа у входа в квартиру 223 дома 5 по адрес в адрес, незаконно, за               сумма, путем передачи из рук в руки, сбыл гражданке фио вышеуказанные свертки со спрессованными веществами растительного происхождения внутри, массами 0,6 г, 0,5 г и 0,6 г, соответственно, общей массой 1,7 г, являющимися наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), которое гр. фио в период времени с время по время дата в служебном кабинете № 12 в Отделе МВД России по адрес по адресу: адрес, в присутствии иных лиц добровольно выдала сотруднику полиции и, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же (фио), имея умысел на криминальное обогащение путем незаконного сбыта наркотических средств, и с этой целью, примерно в время дата, находясь по месту своего проживания в квартире 223 дома           5 по адрес в адрес, осознавая противоправный характер своих действий, во исполнение своего преступного умысла, преследуя корыстный мотив и цель материальной выгоды, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел у лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело,  спрессованные вещества растительного происхождения, содержащиеся в двенадцати свертках из фольги, массами 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г и 0,7 г, соответственно, общей массой 9,5 г, то есть содержащиеся в удобной для осуществления последующего сбыта упаковке, являющиеся наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), включенным в список 1 раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от дата (с изменениями и дополнениями) и, согласно Постановлению Правительства РФ от дата № 1002 (в редакции с последующими изменениями и дополнениями) образующие значительный размер данного наркотического средства. После чего он (фио) в продолжение своих преступных действий и реализации своего преступного умысла, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц вышеуказанных веществ, общей массой 9,5 г, являющихся наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса), то есть в значительном размере, осуществлял их незаконное хранение в пачке из-под сигарет, лежащей на столе в одной из комнат квартиры по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, когда в период времени с время по время дата сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, в комнате фио, на столе в пачке из-под сигарет вышеуказанные вещества, общей массой 9,5 г, содержащиеся в двенадцати свертках, являющиеся наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), то есть в значительном размере, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении преступлений, указанных в описательной части, признал частично, а именно в том, что хранил наркотическое средство гашиш в значительном размере, и по обстоятельствам дела показал суду, что дата с утра и примерно до шестнадцати часов он распивал у себя дома спиртные напитки вместе с фио Более ни с кем в этот день не встречался и к нему в этот день никто не приходил. дата к нему (фио) зашел фио, чтобы забрать денежные средства сумма, которые он (фио) ему был должен. При этом фио с его (фио) согласия оставил ему на хранение до следующего дня пачку сигарет, в которой находился гашиш, однако в каком количестве, ему (фио) было неизвестно. После того как он (фио) пошел его провожать на лестничную клетку, их обоих задержали сотрудники полиции. фио также показал суду, что намерения сбывать гашиш у него не было.

        Суд, оценив показания фио, данные непосредственно в судебном заседании, ис­следовав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, пришел к выводу, что в су­дебном заседании фио дал не ис­кренние показания и мотивом его поведения является цель избежать уголовной ответственно­сти за совершенные преступления. Поэтому суд не доверяет показаниям подсудимого.

        Вина фио в совершении преступлений, указанных в описательной части, полностью подтвержда­ется следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного раз­бирательства.

        Свидетель фио показала суду, что от своей знакомой в дата узнала о том, что мужчина по имени Евгений занимается сбытом наркотических средств. Ввиду своего крайне отрицательного отношения к наркотикам решила изобличить данного человека и обратилась в Отдел МВД России по адрес с заявлением, после чего она была осмотрена в присутствии иных лиц, ей были выданы денежные средства. После предварительной договоренности путем звонка Евгению, в ходе которой он ей (фио) сообщил, куда и когда подъехать, а также сумму денежных средств за наркотические средства, она в сопровождении сотрудников полиции и иных лиц прибыла к дому 5 по адрес в адрес, где ее встретил фио, провел в подъезд, взял у нее денежные средства, далее зашел в квартиру и вынес ей три свертка, которые она, забрав, позже добровольно выдала сотрудникам полиции также в присутствии иных лиц. При этом все действия были протоколированы. Поскольку задержания фио при передаче ей наркотических средств не произошло, через несколько дней была организована еще одна закупка, в ходе которой ее также осматривали в присутствии иных лиц, выдавали денежные средства, она заранее договаривалась с подсудимым по телефону о месте встрече, количестве наркотиков и сумме денежных средств. Встреча происходила по тому же адресу, что и в первый раз, однако, после приезда на место, также в сопровождении сотрудников полиции и иных лиц, фио не вышел, на телефон не отвечал. В связи с чем она (фио), зайдя в подъезд, увидела большое количество людей, в том числе фио, но, испугавшись, вышла и сообщила об этом сотрудникам полиции. После чего они вернулись в отдел полиции, где она выдала ранее выданные ей денежные средства. Также фио показала суду, что ранее фио она не знала, ни в каких отношениях с ним не состояла, впервые увидела его во время первой закупки наркотических средств.

Из показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей фио и фио, а также показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что они являются оперуполномоченными Отдела МВД России по адрес. дата по адресу: адрес на лестничной площадке между 2 и 3 этажами проводили оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого были задержаны фио и лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело. После чего был проведен обыск в квартире фио, в комнате последнего была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находилось 12 свертков с наркотическим средством.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля фио дознавателя Отдела МВД России по адрес, следует, что в дата он находился на дежурстве, когда поступило сообщение о задержании по адресу: адрес, двух лиц по факту сбыта наркотических средств. После прибытия на место он (фио) с иными лицами провел осмотр жилого помещения - квартиры, где проживал фио, в одной из комнат на журнальном столике была обнаружена пачка из-под сигарет с двенадцатью свертками с наркотическим средством - гашишем, которые были упакованы в конверт, на котором все участвующие лица расписались. Осмотр квартиры был произведен с согласия матери подсудимого.

Свидетель фио показал суду, что он является оперуполномоченным Отдела МВД России по адрес. В дата в отдел обратилась девушка фио и сообщила, что хочет помочь изобличить мужчину по имени Евгений, который занимается сбытом наркотических средств, а именно гашиша. После чего было организовано оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», однако задержать фио дата при сбыте им фио наркотических средств, находящихся в трех свертках, не удалось. В связи с этим было вынесено еще одно постановление о проведении мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого фио также были выданы денежные средства, предварительно дата она созвонилась с фио, договорилась о встрече в вечернее время, но, прибыв на которую, не смогла приобрести у фио наркотические средства, так как он ранее был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с показаниями свидетелей фио и фио, данными ими в ходе судебного заседания, следует, что дата они, каждая, по приглашению сотрудника полиции участвовали в проведении оперативного мероприятия проверочная закупка в Отделе МВД России по адрес, где им были разъяснены права и обязанности, в их присутствии были осмотрены денежные средства, отксерокопированы, проведен личный досмотр девушки, которая была представлена как фио, выступающая в роли закупщика наркотических средств, ей выданы указанные денежные средства. Все процессуальные действия были оформлены соответствующими протоколами, в которых они обе расписались. Далее они вместе с фио, оперуполномоченным фио, проследовали к месту закупки наркотического средства по адрес. Где фио вместе с мужчиной, лица которого они не разглядели, но он был выше среднего роста, зашла в подъезд данного дома, а после вышла уже одна, вернулась в машину и сообщила, что приобрела у него наркотические средства. После чего они все вернулись в отдел полиции, где фио выдала три свертка, в которых были темно-коричневые вещества, которые были упакованы в пакет, на котором они расписались. Также дата они обе (фио и фио) по приглашению сотрудника полиции участвовали в мероприятии проверочная закупка по тому же адресу с той же девушкой фио, которая должна была у того же человека приобрести наркотические средства. Однако сделать этого не смогла, поскольку, как она пояснила, что в подъезде, в котором они договорились с данным лицом встретиться, были также и посторонние лица. В связи с чем, она не стала подходить к данному мужчине. После чего они вернулись в отдел полиции, где фио выдала ранее ей выданные денежные средства.

Свидетель фио показала суду, что является оперуполномоченным Отдела МВД России по адрес. В дата в отдел обратилась гражданка фио, сообщившая, что хочет оказать содействие в изобличении молодого человека по имени Евгений в сбыте наркотического средства гашиш. В тот же день было организовано мероприятие «проверочная закупка», фио созвонилась со сбытчиком и договорилась о встрече, в присутствии иных лиц была досмотрена, ей были выданы денежные средства сумма для контрольной закупки наркотического средства, купюры предварительно был ксерокопированы и составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. После чего она (фио) с фио, иными лицами проследовала к дому 5 по адрес в адрес на служебном автомобиле. фио далее одна проследовала к подъезду № 8, из которого вышел мужчина, как позже стало ясно, это был фио, они вместе вошли в подъезд, а через непродолжительное время фио вернулась одна и пояснила, что закупка произошла. После чего они все вернулись в отдел полиции, где фио была досмотрена и добровольно выдала три свертка с веществом коричневого цвета, которое впоследствии, как выяснилось, было гашишем. Поскольку в этот день фио задержать не удалось, была организована еще одна «проверочная закупка» дата. фио точно также были выданы денежные средства, которые предварительно были ксерокопированы, перед этим она была ею (фио) досмотрена, фио договорилась с лицом о встрече и покупке наркотических средств. Однако и в этот раз задержать фио при сбыте фио наркотических средств не удалось, так как он был задержан ранее сотрудниками полиции.

Свидетель фио показал суду, что является оперуполномоченным Отдела МВД России по адрес, дата он находился на суточном дежурстве, когда поступило сообщение о необходимости прибыть на место происшествия для досмотра мужчин по адресу: адрес, которых задержали по подозрению в сбыте наркотических средств. При досмотре мужчины, которым, как выяснилось, был фио, был обнаружен мобильный телефон.

Из показаний свидетелей Реут В.Г. и фио, данных ими в судебном заседании, а также показаний свидетеля Реут В.Г., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что они оба были приглашены сотрудником полиции для участия в осмотре жилого помещения, а также личном досмотре мужчины. В ходе осмотра квартиры сотрудниками полиции была обнаружена пачка сигарет, в которой находилось несколько свертков, внутри которых были прессованные шарики веществ. Данные свертки были упакованы в конверт, на котором они расписались.

Помимо показаний перечисленных свидетелей вина фио в совершении преступлений, указанных в описательной части, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из заявления фио, зарегистрированного дата в КУСП за               № 4670 следует, что она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по             ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, хочет на добровольной основе оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении неустановленного лица по имени Евгений, который занимается сбытом наркотических средств гашиш и для связи использует номер мобильного телефона телефон (том 1 л.д. 2).

        Оперативно-розыскные мероприятия - «проверочная закупка» и «наблюдение» проведены на основании соответствующих постановлений, утвержденных начальником полиции Отдела МВД России по адрес дата и дата, соответственно (том 1 л. д. 17-18, 96-98).

Из актов осмотра покупателя от дата и дата следует, что в ходе проведения осмотра у фио каких-либо предметов, запрещенных к свободному обороту на адрес, денег, обнаружено не было. Был обнаружен мобильный телефон Айфон 6 серого цвета с вставленной в него сим-картой компании Билайн абонентский номер телефон (том 1 л.д. 19, 101).

Из актов инструктажа понятых и выдачи денежных средств от дата и дата усматривается, что после осмотра и копирования фио выданы денежные средства в сумме сумма и сумма, соответственно, для использования в ОРМ «проверочная закупка» (том 1 л.д. 21, 99).

Согласно акту осмотра покупателя фио от дата перед началом досмотра фио пояснила, что приобрела наркотическое средство гашиш у мужчины по имени Евгений и добровольно выдала из правого кармана джинсов, надетых на ней, три фольгированных свертка с наркотическим средством гашиш, которое приобрела у Евгения за сумма по адресу: адрес (том 1 л.д. 22).

Как видно из протокола добровольной выдачи предметов, документов и веществ от дата, фио добровольно выдала денежные средства в сумме сумма ввиду того, что мероприятие «Проверочная закупка» не состоялось (том 1 л.д. 102).

Согласно справке об исследовании № 2340 от дата, спрессованные вещества растительного происхождения, общей массой 1,7 гр, добровольно выданные фио, являются наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса) (том 1 л. д. 24).

Согласно рапорту оперуполномоченного Отдела МВД России по адрес фио от дата, зарегистрированному № 5079 от дата, дата был задержан гр. фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 90).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что дата с время по время произведен осмотр квартиры № 223 дома 5 по адрес в адрес в присутствии фио и фио, с участием специалиста ЭКЦ, состоящей из четырех комнат, при осмотре в комнате 4 у левой стены расположена кровать, справа от нее журнальный столик, на котором обнаружена пачка сигарет, внутри которой имеется 12 свертков, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета вместе с пачкой сигарет, конверт опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. В ходе осмотра производилась фотосъемка. Замечаний от участвующих лиц не поступало (том 1 л.д. 104-107).

На фототаблице отражены вход в подъезд дома № 5 по адрес, площадка 2 этажа, обстановка внутри квартиры на момент осмотра, в комнате № 4, обнаруженная пачка сигарет на журнальном столике, свертки, изъятые из пачки сигарет (том 1 л.д. 108-116).

Согласно протоколу личного досмотра от дата произведен личный досмотр фио, в ходе которого в правом кармане шорт, надетых на нем обнаружен мобильный телефон марки Нокиа имей 1 355143/07/070/408/4, имей 2 355143/07/070/409/20 со вставленной сим-картой оператора Билайн ...(Д), сим-картой ...(Д). фио пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему. Данный телефон дата с участием специалиста осмотрен, о чем составлен протокол, в ходе осмотра отсоединялась задняя крышка мобильного телефона, осматривались две сим-карты, установленные в телефоне, телефон включался, просматривались папки «контакты», «сообщения», установлены два абонентских номера данного телефона телефон и телефон, установлены также в папке «Звонки» соединение с номером телефон (контакт записан под именем «Лена») дата в время, и непринятый вызов дата в время от контакта с названием «Лена» номер телефон, в папке «сообщения» имеется смс-сообщение от контакта с названием «Лена» с абонентским номером телефон от дата. В ходе осмотра велась фотосъемка. На фототаблице отражен мобильный телефон в выключенном состоянии, две сим-карты, установленные внутри телефона, во включенном состоянии в папке контакты контакт под именем Лена, смс-сообщение от контакта под именем Лена, абонентские номера данного мобильного телефона. Мобильный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 117, 221-223, 224-228, 229-230).

дата телефон Нокиа дополнительно осмотрен, о чем составлен протокол дополнительного осмотра предмета, в ходе осмотра и включения телефона установлено, что телефон выхода в сеть Интернет не имеет, синхронизация времени и места мобильного телефона отсутствует (том 3 л.д. 50-51).

Из справки об исследовании № 2548 от дата следует, что спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 9,5 гр, изъятые у гр. фио, являются наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса) (том 1 л.д. 119).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрена информация о входящих и исходящих телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с абонентского номера телефон за период времени с        время дата по время дата, добровольно представленной гр. фио При просмотре установлены исходящие звонки на абонентский номер телефон дата в время длительностью 51 сек., в время длительностью 41 сек., в время длительностью 1 мин. 5 сек., также исходящие звонки на номер телефон дата; дата в время, в время, в время. 21 сек., в время, в 19 час. 59 час. 43 сек. Данная информация о соединениях признана вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д. 233-247, 248-249).

Из заключения судебно-химической экспертизы от дата № 2050 следует, что спрессованные вещества (объекты №№ 1-3) из трех свертков, растительного происхождения, общей массой 1,4 г, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса) (том 2 л.д. 5-7).

Согласно заключению эксперта № 2610 от дата первоначально, согласно предварительному исследованию № 2340 от дата, массы веществ, представленных на исследование, составляли 0,6 г, 0,5 г и 0,6 г; общая масса веществ из трех свертков, представленных на исследование, составляла 1,7 г (том 2 л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрен конверт, в котором содержатся наркотические средства, добровольно выданные фио, в ходе осмотра произведена фотосъемка, спрессованные вещества в трех свертках, упакованный в данные конверт, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 2 л.д. 19-24).

Из заключения судебно-химической экспертизы № 1895 от дата следует, что вещества (объекты № 1-12) из двенадцати свертков, растительного происхождения, общей массой 8,3 г, изъятые у гр. фио, и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса) (том 2 л.д. 35-36).

Как видно из заключения эксперта № 2608 от дата, первоначально, согласно предварительному исследованию № 2548 от дата, а также заключению эксперта № 1895 от дата, массы веществ из двенадцати свертков, представленных на исследование, составляли 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г и 0,7 г; общая масса веществ из двенадцати свертков, представленных на исследование составляла 9, 5 г (том 2 л.д. 44).

Согласно осмотру предметов от дата осмотрен конверт, в котором содержатся наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. В ходе осмотра конверт сфотографирован; спрессованные вещества в двенадцати свертках признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 2 л.д. 47-52).

Из протокола личного досмотра от дата лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, видно, что при его личном досмотре в переднем левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен кошелек, в котором, в том числе, находилась денежная купюра, достоинством сумма серийные номера МК телефон, ИЛ телефон (том 2 л.д. 81-83).

Оперативно-розыскные мероприятия по изобличению фио в  преступной дея­тельности проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-ро­зыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), уполномоченными на то должностными лицами Отдела МВД России по адрес.

Исследованные заключения экспертов и справки об исследовании сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования и экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами в рамках их полномочий; выводы специалистов и экспертов основаны на результатах проведенных исследований, содержат ответы на поставленные вопросы и выводы не содержат каких-либо противоречий.

Исследованные протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат другим исследованным в судебном заседании соответствующим требованиям закона и относящимся к делу доказательством, и учитываются судом при постановлении приговора.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность фио в совершении преступлений, указанных в описательной части.

В ходе судебного разбирательства исследованы также доказательства, представленные стороной защиты.

Свидетель фио показал суду, что является соседом фио, знает всю его семью и его самого с детства. дата он (фио) с утра пришел к фио в гости к нему домой, где и пробыл примерно до 16 часов. Все это время фио никуда не отлучался, они вместе распивали спиртное, общались. При этом фио был в гипсе.

Свидетель фио показала суду, что является родной сестрой фио, положительно его охарактеризовала, как заботливого брата, который помогает ей в воспитании ее малолетних детей, застенчивого, спокойного, молчаливого человека. Также показала, что ей известна фамилия фио, данную девушку она знает со слов своей подруги, которая сдает фио свою квартиру. И в данной квартире проживающими лицами организован массажный салон, где девушки оказывают интимные услуги.

Свидетель фио показал суду, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ГУ МВД России по адрес, до реорганизации состоял на службе УФСКН России по адрес. В начале дата фио сообщил ему (фио) сведения о наличии наркотических средств крупного размера у иных лиц, которые впоследствии были задержаны, у них были изъяты наркотические средства, возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время находится в суде.

Показаниям свидетелей фио и фио суд не доверяет, отмечая, что фио приходится родной сестрой подсудимому, а фио состоит в добрососедских отношениях с фио и всей его семьей, в силу чего данные свидетели могут быть заинтересованы в благоприятном исходе дела для подсудимого.

В ходе судебного разбирательства также была допрошена свидетель фио, которая показала суду, что является матерью фио дата она по просьбе сына дала ему сумма, которые он должен был кому-то. Вечером к сыну приходил друг, с которым ее сын был задержан на лестничной площадке возле их квартиры сотрудниками полиции. После чего с ее разрешения была осмотрена квартира, в которой они с сыном проживают. И на столе в комнате сына нашли пачку сигарет с наркотиками, которую упаковали в конверт. После ухода сотрудников полиции из квартиры она (фио) обнаружила в коридоре на лавочке данный конверт, взяла его и выкинула в урну возле подъезда, после чего пошла в гости к сестре. Когда она вернулась домой, на лестничной клетке ее встретили сотрудники полиции, которые задержали фио, требовали отдать конверт, угрожали заключением под стражу ее сына, если конверт не будет возвращен. Свидетель фио положительно охарактеризовала своего сына. Также были оглашены показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила и указала, что сразу после событий, происходивших дата, она была в стрессовом состоянии и, возможно, не все помнила.

Свидетель фио (в отношении фио в отдельное производство выделено уголовное дело), отказавшись давать показания в судебном заседании, указал, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, но пояснил, что при выходе из квартиры фио не говорил фразу: «когда закончится, еще принесу».

Из показаний свидетеля фио, данных им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с фио, оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что дата в время он находился у своего друга фио по адресу: адрес, который вернул ему (фио) ранее взятые в долг денежные средства в сумме сумма, и которого он (фио) попросил оставить до следующего дня пачку из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство - гашиш, на что последний согласился.

Оценивая показания свидетеля фио, которая является матерью подсудимого, и, равно, как и свидетели фио и фио, может быть заинтересована в исходе уголовного дела, суд данным показаниям не доверяет.

Вопреки доводам стороны защиты, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, а именно, показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также письменные доказательства, которые все без исключения признаны судом достоверными и надлежащими, в том числе материалы оперативно-розыскных мероприятий, позволяет суду установить у фио умысел на незаконный сбыт названных наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и свидетеля фио, а также о проведении фио всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступлений, как об этом указано выше.

Обстоятельств, позволяющих судить об оговоре подсудимого и заинтересованности указанных свидетелей стороны обвинения в исходе дела, не установлено.

Суд не соглашается с доводами защитника о несоответствии действий свидетелей фио и фио закону «Об оперативно-розыскной деятельности», что, по мнению, защиты, свидетельствует о недопустимости доказательств, предоставленных в рамках рассекречивания оперативно-розыскных мероприятий, отмечая при этом, что оба свидетеля при даче показаний суду указывали, что проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». То обстоятельство, что данные свидетели не назвали руководителя данного мероприятия, и не указали о проведении мероприятия «проверочная закупка», не свидетельствует о недопустимости представленных доказательств.

Указание защиты на недопустимость протокола осмотра жилища фио, а также последующих письменных документов, в связи с тем, что должностное лицо утеряло вещественные доказательства, а именно наркотические средства, изъятые в ходе осмотра, объективно ничем не подтверждается, кроме как показаниями свидетеля фио, которые судом отвергнуты.

То обстоятельство, что свидетели Жмуренковы, являясь незаинтересованными в исходе дела лицами, не опознали в судебном заседании фио как лицо, которое встречало у подъезда фио и, по ее словам, продало наркотические средства, не свидетельствует о непричастности подсудимого к совершению преступления. Как показали данные свидетели суду, мужчина был выше среднего роста, что в совокупности с иными доказательствами опровергает версию защиты.

Доводы защиты о непричастности подсудимого к сбыту наркотических средств, что, по мнению защитника также подтверждено и показаниями свидетеля фио, суд не может признать обоснованными, поскольку они опровергнуты совокупностью представленных суду доказательств стороной обвинения, как опровергнуты и показания фио, в том числе: детализацией звонков с абонентского номера свидетеля фио на абонентский номер фио в период дата дата. Надлежит при этом указать, что только фио звонила на абонентский номер фио, последний на ее номер звонков не осуществлял, что также опровергает версию подсудимого об их знакомстве до рассматриваемых событий. Далее, при досмотре лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из его кошелька были изъяты денежные купюры, достоинством сумма каждая серии номера                        МК телефон, ИЛ телефон, которые в числе прочих дата, по версии подсудимого были возвращены данному лицу им как долг, и которые ранее дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» были выданы гр. фио сотрудниками полиции. И согласно показаниям фио, переданы фио за передачу ей наркотических средств.

Таким образом, судебным следствием установлено, что фио совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. О направленности умысла подсудимого свидетельствуют наркотические средства, выданные свидетелем фио, изъятые при осмотре жилища фио, общий вес наркотических средств, показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Л.В., Реута В.Г. и фио, заключения химических экспертиз.

При этом суд отмечает, что дата умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотических средств фио не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его незаконная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

фио еще на стадии предварительного следствия выработал свою позицию по уголовному делу, которой придерживался и в ходе судебного разбирательства, которую суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, объективно ничем не подтвержденную.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту фио судом не установлено.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «в значительном размере» по преступлению дата, поскольку общая масса наркотического средства - гашиш, изъятого в ходе осмотра жилища фио составила 9,5 г, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от                   дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Федерации» является значительным размером наркотического средства.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, а также по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Судом изучено психическое состояние подсудимого и согласно заключению комиссии экспертов № 1942 от дата, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время. У него имеется синдром алкогольной зависимости (алкоголизм), без выраженных изменений со стороны психики (F 10.2). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период содеянного. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, фио также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настояеще время может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Признаков сформировавшейся наркотической зависимости у фио не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (том 2 л.д. 62-64).

Подсудимый фио может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. В ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При изучении личности фио установлено, что он не судим, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, по месту жительства характеризуется как с положительной, так и отрицательной стороны, положительно охарактеризован в судебном заседании свидетелями фио и фио, которые являются его матерью и сестрой, непрерывно трудился до получения травм.

Как видно из выписного эпикриза ГКБ им С.адрес, фио находился в 27 травматологическом отделении дата дата с диагнозом: кататравма. Множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы и конечностей, ушиб грудного отдела позвоночника. Компрессионные неосложненные переломы Th 6, Th 7, Th 9 позвонков. Остеохондроз грудного отдела позвоночника. Оскольчатый перелом левого и правого надколенников (том 3 л.д. 30-33).

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио, по каждому преступлению, в соответствии с  ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, имеющей тяжелое заболевание. Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию тяжкого преступления, которое выразилось в сообщении подсудимым правоохранительным органам значимой информации, послужившей раскрытию преступления, что подтверждено представленным суду обращением заместителя начальника ... отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также показаниями свидетеля фио

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, не установлено.

При назначении наказания по каждому преступлению суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, семейное и имущественное положение, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого фио, суд пришел к убеждению, что наказание за каждое преступление ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества. При назначении наказания по преступлению ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая при этом также обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений.

Учитывая данные о личности фио, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит основания для назначения подсудимому за каждое преступление наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, признавая исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления совокупность следующих обстоятельств. фио не судим,  беспрерывно трудился с молодого возраста до получения травм, положительно характеризуется в быту, имеет ряд заболеваний, вызванных полученными травмами, оказал активное содействие правоохранительным органам в раскрытии тяжкого преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает фио вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.ст. 91.92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В связи с изложенным, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на более строгую в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1, ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░:

░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░;

░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░