Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2016 ~ М-518/2016 от 14.06.2016

Гр. дело № 2-482/2016.

Мотивированное заочное решение изготовлено (с учётом выходных) 11.07.2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года                         г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Михальченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» к Лухнёвой С.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» (далее - ООО «Строй-Комплект») обратилось в суд с иском о взыскании с Лухнёвой С.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01 марта 2012 года по 28 февраля 2015 года ООО «Строй-Комплект» являлось управляющей организацией и исполнителем по предоставлению коммунальных услуг по многоквартирному дому <адрес №>

Собственниками помещений названного многоквартирного дома на общем собрании принято решение о переходе с 01 декабря 2012 года на оплату за потреблённые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которой является общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть».

Ответчик Лухнёва С.Е. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес №> оплату за коммунальные услуги не вносит, вследствие чего за период с 01.12.2012 по 28.02.2015 имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 70 739 руб. 48 коп. Счет-квитанция с информацией о начисленной квартплате и об имеющейся задолженности ежемесячно высылается ответчику, который до настоящего времени добровольно задолженность по оплате за коммунальные услуги не погасил.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика Лухнёвой С.Е. в пользу ООО «Строй-Комплект» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2012 года по 28 февраля 2015 года в размере 70 739 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322 руб. 18 коп.

Истец представитель ООО «Строй-Комплект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 126,125).

Ответчик Лухнёва С.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по последнему известному суду месту жительства (л.д. 128-130).

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной почтой, возвращено в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несёт само лицо.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведённых разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещёнными.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела без его участия, с учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца, ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указал, что по состоянию на 28.06.2016 оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение с 01.12.2012 по 28.02.2015 в адрес ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» не поступала (л.д.111, 124).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, просивших суд о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №**, №**, суд находит иск ООО «Строй-Комплект» к Лухнёвой С.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01 марта 2012 года по 28 февраля 2015 года управление многоквартирным домом <адрес №> осуществляло ООО «Строй-Комплект» в соответствии с Договором управления от 17.02.2012, в том числе по предоставлению коммунальных услуг (л.д. 18-26).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес №> принято решение о переходе с 01 декабря 2012 года на оплату потребленных коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям, что подтверждается протоколом общего собрания от 06 декабря 2012 года (л.д. 27-28).

Поставку коммунальных ресурсов для многоквартирных жилых домов в н.п.Зашеек, Мурманской области в названный период осуществляло ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» на основании договоров, заключенных с ООО «Строй-Комплект», на поставку теплоснабжения и горячей воды, холодного водоснабжения и водоотведения, оказание услуг по очистке хозбытовых стоков, по условиям которых управляющая организация на основании данных, получаемых от ресурсоснабжающей организации, осуществляет контроль и в кратчайшие сроки принимает меры по взысканию задолженности, в том числе в судебном порядке. При этом денежные средства, полученные (взысканные) с должников-собственников управляющей организацией подлежат незамедлительному перечислению в адрес ресурсоснабжающей организации.

Изготовление и доставку потребителям коммунальных услуг, проживающим в многоквартирных домах в п. Зашеек, Мурманской области, находящимся под управлением или на обслуживании ООО «Строй-Комплект», счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг осуществляло ООО «Строй-Комплект» на основании договора возмездного оказания услуг от 29 декабря 2012 года № 29/12/12, заключенного с ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» (л.д. 29-32).

В соответствии с пунктом 64 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, истец ООО «Строй-Комплект» проинформировал ресурсоснабжающую организацию ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» о принятом собственниками многоквартирного жилого дома решении о переходе на прямую оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.2014 ООО «Строй-Комплект» объявлено банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Старичков А.С. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «Строй-Комплект» продлен до 09.08.2016 (л.д. 97-99, 100-101).

Изложенным подтверждаются полномочия конкурсного управляющего ООО «Строй-Комплект» Старичкова А.С. на обращение в суд с иском о взыскании с собственников и нанимателей жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома задолженности по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, образовавшейся за период фактического осуществления деятельности управляющей компании.

В соответствии со статьёй 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (часть 1 статьи 66 и статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также согласно подпункту «ж» пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьёй 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения (а равно и для неначисления) платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес №> находится в муниципальной собственности, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества и выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования г.Полярные Зори от 23.06.2016 (л.д. 122-123,121).

Нанимателем указанной квартиры согласно договору социального найма от 05.02.2008 №** является гр.Р., **** года рождения, зарегистрированная в данной квартире с 15.02.1994 по 29.01.2014 (л.д. 113-116), что подтверждается также копией поквартирной карточки (л.д. 11-17)

Совместно с нанимателем гр.Р. в данное жилое помещение вселены и зарегистрированы по месту жительства: 10.03.2010 - дочь Лухнева С.Е., **** года рождения и двое её несовершеннолетних сыновей гр.Е., **** года рождения, и гр.М., **** года рождения, а также сын гр.К, **** года рождения; внучка гр.А **** года рождения, и её несовершеннолетний сын гр.Д., **** года рождения, (л.д. 11-17). Впоследствии гр.Р. и гр. А. вместе с сыном гр.М сняты с регистрационного учёта 29.01.2014 и 15.01.2014 соответственно (л.д. 11-16). Поскольку указанные лица были зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес №>, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производилось с учетом общего количества зарегистрированных в квартире лиц (7 человек).

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 17.06.2013 определён порядок оплаты за пользование спорным жилым помещением, согласно которому расходы Лухнёвой С.Е. до достижения совершеннолетия гр. М. и гр Е. составляют **** доли от всех сумм обязательных платежей (л.д.135-137).

Согласно справке формы № 9 Лухнёва С.Е. и её дети гр. М. и гр. Е. зарегистрированы в указанном жилом помещении по настоящее время и фактически проживают по адресу <адрес №> в связи с чем в спорный период с 01.12.2012 по 28.02.2015 начисления жилищно-коммунальных платежей по указанному адресу производится истцом на трёх человек: Лухнёву С.Е., гр.М. и гр. Е. (л.д. 33-36).

Таким образом, в период с 01.12.2012 по 28.02.2015 ответчик Лухнёва С.Е. несет обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги как наниматель жилого помещения и законный представитель несовершеннолетних членов ее семьи.

Ответчик систематически не выполняет обязанности, установленные статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 3 статьи 67 и части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации по оплате коммунальных услуг, вследствие чего за ним числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2012 по 28.02.2015 в размере 70 739 рублей 48 копеек, что подтверждается справкой-расчетом начислений по адресу: <адрес №> (л.д. 33-36).

Счета-квитанции с информацией о начисленной квартплате и об имеющейся задолженности ежемесячно высылалась ответчику по адресу <адрес №> (л.д. 37). Однако задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не оплачена. Таким образом, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2322 руб. 18 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» к Лухнёвой С.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Лухнёвой С.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2012 по 28.02.2015 в размере 70 739 рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2322 рублей 18 копеек, а всего 73 061 (семьдесят три тысячи шестьдесят один) рубль 66 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения в Полярнозоринский районный суд при наличии оснований, предусмотренных статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Мухаметшина