Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2011 ~ М-650/2011 от 04.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2011 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего – федерального судьи Иванчина Б.Ф.,

при секретаре – Парамоновой Т.Н.,

с участием представителя истицы Горшковой С.А. по доверенности от 23 ноября 2010 года – Медведевой К.В.,

представителя истицы Горшковой С.А. по ордеру серии АА №027224 от 21 марта 2011 года – адвоката Митраковой С.Н.,

представителя ответчика Горшкова Д.В. по доверенности от 29 октября 2010 года и по ордеру от 12 января 2011 года – адвоката Кирюхина И.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-650/11 по иску Горшковой <данные изъяты> к Горшкову <данные изъяты> о признании права собственности на 1/2 долю в нежилом помещении, расположенном по адресу: №, в котором находится салон «La Vita»,

у с т а н о в и л:

24 января 2011 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Горшковой С.А. к Горшкову Д.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований Горшкова С.А. указала, что в период брака с Горшковым Д.В. ими было приобретено следующее имущество:

- автомобиль модели «MITSUBISHI PAJERO»;

- 2/3 доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором расположен салон «La Vita»;

- 1/3 доля в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором расположен салон «La Vita»;

- оборудование для салона «LA VITA», а именно:

1. SPA – капсула «Harmony Dream», 2007 года изготовления;

2. педикюрный аппарат SX 35, 2007 года изготовления;

3. кресло педикюрное на электроприводе, 2008 года изготовления;

4. кресло косметическое на электроприводе, 2007 года изготовления;

5. аппарат ультразвуковой «Галате» УЗТ 25-01, 2008 года изготовления;

6. аппарат пневмокомпрессорный Doctor Life Mark 400, 2008 года изготовления;

7. три маникюрных стола, с выдвижными ящиками, бежевого цвета, со стеклянными столешницами, 2007 года;

8. три рабочих места для парикмахеров, состоящих из зеркала и стула с хромированными ножками на механическом подъемнике;

9. три тумбы для парикмахеров (тележка для инструментов) с выдвижными ящиками из черной пластмассы на колесиках;

10. 4 фена «Coifоin» CL 5, черного цвета, 2006 года изготовления;

11. мебель для холла - 2 кресла, 2006 года изготовления;

12. место администратора – бежевая двухярусная столешница на хромированных ножках, 2006 года;

13. плазменный телевизор «SUPRA»;

14. аквариум «AQUAEH», 2009 года;

15. шкаф-купе с двумя раздвижными створками, двумя зеркалами, светло-рыжего цвета, 2009 года;

16. стол для клиента (журнальный), со стеклянной столешницей на хромированных ножках, 2006 года;

17. лампа-лупа для косметологического кабинета, 2007 года;

18. аппарат для наращивания ногтей «STRONG 207», 2007 года;

19. шторы:

- органца ярко оранжевого цвета;

- органца белая;

- полуорганца белая с оранжевым (двойная) с двумя жесткими ламбрикенами;

- полуорганца белая с розовым с двумя жесткими ламбрикенами;

20. входной коврик водовпитывающий, фирмы «Белый кот», темно-коричневого цвета, размером 90х190 см;

21. холодильник в комнате персонала, белого цвета, двухкамерный;

22. микроволновая печь «LG»;

23. кофемашина «CUBIKA GAGGIA», цвет металлик, 2008 года;

24. диван в комнату персонала, тканевая обивка сиреневого цвета;

25. шкаф в косметологический кабинет, бежевого цвета, ДСП;

26. тумба в массажный кабинет, корпус белый, крышка – серебристая рифленая;

27. электромассажный стимулятор ЭСМА-12, 2007 года;

28.три стерилизатора NEW GERMIX 1-камерный, 2007 года;

29. кушетка массажная, 2007 года;

30. воскоплав, 2007 года;

31. ванная для ног Aesma, 2007 года;

32. климазон Prisma, 2006 года;

33. сушуар IMAGIME, 2006 года;

34. стерилизатор GERMIX, 2008 года;

35. стерилизатор Microstop;

36. три кресла для клиентов, 2006 года;

37. мойка для мытья волос, 2006 года;

38. 9 стульев мастеров, 2006 года;

39. 6 шкафов для инструментов, 2006 года;

40. два компьютера, в составе которых: два системных блока, два жидкокристаллических монитора, две клавиатуры, две мыши, принтер HP, 2006 года выпуска;

41. два кондиционера, 2008 года;

42. четыре бактерицидные лампы, 2006 года;

43. восемь раковин, 2006 года;

44. солярий Luxura V5 XL серебро, вертикальный, 2006 года изготовления.

- оборудование для автомойки ООО «СКЕ», расположенной по адресу: <адрес> именно:

1. моечное оборудование АРМ 75.238, 3400 PSI PRESSVRE WASHER, желтого с серым цвета, 2008 года изготовления;

2. моечное оборудование STIHL RE, в бело-оранжевом корпусе, 2008 года изготовления;

3. плазменный телевизор фирмы «Филипс», 2008 года изготовления;

4. диван из кожзаменителя, коричневого цвета, 2008 года изготовления;

5. барная стойка, светло-коричневого цвета, 2008 года.

При разделе указанного имущества просила выделить в ее собственность ? долю в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: Тула, <адрес>, в котором расположен салон «La Vita». Остальное же имущество просила оставить в собственности Горшкова Д.В., выплатив ей за счет средств последнего денежную компенсацию в размере 927.425 рублей.

9 февраля 2011 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило встречное исковое заявление Горшкова Д.В. к Горшковой С.А. о разделе совместно нажитого имущества, в котором в число подлежащих разделу позиций также включены автомобиль модели «Volksvagen Toureg» и обязательства по кредитным договорам № от 6 мая 2008 года, № от 1 июля 2008 года. При разделе совместно нажитого супругами имущества просил выделить в его собственность автомобиль модели «MITSUBISHI PAJERO» и взыскать в его пользу за счет средств Горшковой С.А. денежную компенсацию в размере 1.363.460 рублей 78 копеек.

18 марта 2011 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило встречное исковое заявление Горшкова Д.В. о признании за ним права собственности на долю Горшковой С.А. (1/3 доля) в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с выплатой в ее пользу компенсации в размере 1.963.000 рублей.

23 марта 2011 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило встречное исковое заявление Горшкова Д.В. о признании за ним права собственности на долю Горшковой С.А. (1/3 доля) в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с выплатой в ее пользу компенсации в размере 981.500 рублей.

4 апреля 2011 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы исковое требование Горшковой С.А. о признании за ней права собственности на ? долю в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором находится салон «La Vita», выделено в отдельное производство (гражданское дело №2-650/11).

Истица Горшкова С.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Горшковой С.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Горшковой С.А. по доверенности Медведева К.В. в зале судебного заседания поддержала заявленное Горшковой С.А. исковое требование и просила его удовлетворить. Пояснила, что в период времени с 2004 года по 2005 год супруги Горшков Д.В., Горшкова С.А. приобрели 2 квартиры № и № в <адрес>, которые в дальнейшем перевели в нежилые помещения, реконструировали и объединили в единое нежилое помещение, где сейчас осуществляет свою деятельность салон-парикмахерская «La Vita». В 2006 году между супругами было подписано соглашение, в соответствии с которым в указанном имуществе за Горшковым Д.В. признано право собственности на 2/3 доли, а за Горшковой С.А. – на 1/3 долю. Полагала, что и 2/3 доли, зарегистрированных за Горшковым Д.В., и 1/3 доля, зарегистрированная за Горшковой С.А., являются совместно нажитым имуществом супругов Горшковых. В связи с чем Горшкова С.А. претендует на ? долю от 2/3 долей, зарегистрированных за Горшковым Д.В., и на ? долю от 1/3 доли, зарегистрированной за Горшковой С.А.. То есть Горшкова С.А. претендует на ? долю от всего нежилого помещения общей площадью 117,8 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится салон «La Vita». Уточнила, что статьей №33 СК РФ предусмотрено отступление от равенства долей супругов в общем имуществе только на основании заключенного брачного договора, которого супруги Горшковы не заключали. Что касается заключения соглашения от 26 мая 2006 года об определении долей супругов, то Горшкова С.А. его заключала с целью раздельной оплаты налогов и платежей, но не для определения порядка пользования этим имуществом.

Представитель истицы Горшковой С.А. по ордеру – адвокат Митракова С.Н. в зале судебного заседания поддержала заявленное Горшковой С.А. исковое требование и просила его удовлетворить. Также полагала, что соглашение от 26 мая 2006 года, заключенное между Горшковым Д.В., Горшковой С.А., не является брачным договором, следовательно отступать от равенства долей нельзя. Пояснила, что указанное соглашение об определении долей супругов Горшкова С.А. заключала для упрощения оформления документов. При этом Горшкова С.А. всегда думала, что обе квартиры являются совместно нажитым имуществом супругов и последняя имеет право на ? долю от этих квартир.

Ответчик Горшков Д.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Горшкова Д.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Горшкова Д.В. по доверенности и по ордеру – адвокат Кирюхин И.В. в зале судебного заседания исковое требование Горшковой С.А. не признал и просил в его удовлетворении отказать. Убежден, что совместно нажитое недвижимое имущество между Горшковым Д.В. и Горшковой С.А. уже разделено, так как было соответствующее соглашение, после заключения которого возник режим долевой собственности. Полагал, что соглашение супругов от 26 мая 2006 года наравне с брачным договором может менять законный режим имущества супругов.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Коммерческий банк «Аресбанк»» по доверенности - Щербачева В.С. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда поступило письменное ходатайство Щербачевой В.С. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Горшковой С.А., Горшкова Д.В., Щербачевой В.С..

Выслушав пояснения Медведевой К.В., Митраковой С.Н., Кирюхина И.В., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №2-111/10, №2-1976/10, №2-270/11, суд приходит к следующему выводу:

12 июня 1998 года Горшков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключил брак с Сергичевой <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения которого последней была присвоена фамилия «Горшкова», о чем в книге регистрации актов о заключении брака <данные изъяты> 1998 года была произведена запись №.

2 апреля <данные изъяты> года мировой судья судебного участка №73 Советского района г.Тулы постановил решение, которым брак между Горшковым Д.В. и Горшковой С.А. был расторгнут. Здесь же было установлено, что брачные отношения супругов фактически были прекращены с февраля 2009 года. Решение вступило в законную силу 13 апреля 2010 года.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичное положение содержится в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которого общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1,2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 38 СК РФ определяет, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

13 ноября 2004 года между Алимдар А.И., несовершеннолетней Алимдар А.А., действующей с согласия своей матери Алимдар С.В., с одной стороны и Горшковым Д.В. с другой стороны был заключен договор купли-продажи, согласно которого последний за 980.000 рублей купил <адрес>.

Данный договор прошел государственную регистрацию, в связи с чем Управлением федеральной регистрационной службы по Тульской области 29 декабря 2004 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № №, согласно которого Горшков Д.В. является единоличным собственником 3-х комнатной квартиры общей площадью 67,2 квадратных метров, жилой площадью 38,8 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>.

12 мая 2005 года между ФИО12, ФИО13, ФИО14 с одной стороны и Горшковой С.А. с другой стороны был заключен договор купли-продажи, согласно которого последняя за 999.000 рублей купила <адрес>.

Данный договор прошел государственную регистрацию, в связи с чем Управлением федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №, согласно которого Горшкова С.А. является единоличным собственником 2-х комнатной квартиры общей площадью 50,7 квадратных метров, жилой площадью 28,1 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>.

Сопоставляя даты приобретения квартир и период нахождения в браке супругов Горшкова Д.В., Горшковой С.А., можно сделать вывод о том, что обе квартиры являются их совместно нажитым имуществом. Стороны в судебном заседании данный факт не оспаривали.

26 мая 2006 года между Горшковым Д.В. с одной стороны и Горшковой С.А. с другой стороны было заключено соглашение об определении долей в имуществе, находящемся в общей долевой собственности, в котором указано, что в общей долевой собственности супругов находятся 2 <адрес> № в <адрес>. Данные квартиры постановлением главы г.Тулы № от 31 октября 2005 года переведены из жилых в нежилые, в них произведены реконструкция и ремонт за счет общих денежных средств, в результате чего был создан салон-парикмахерская общей площадью 117,8 квадратных метров. Настоящим соглашением стороны договорились определить свои доли в указанном выше имуществе следующим образом: Горшкову Д.В. принадлежит 2/3 доли общей долевой собственности; Горшковой С.А. принадлежит 1/3 доля общей долевой собственности.

Данное соглашение прошло государственную регистрацию, в связи с чем Управлением федеральной регистрационной службы по Тульской области 26 июля 2006 года были выданы свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> и серии <адрес>, согласно которым Горшков Д.В. и Горшкова С.А. являются долевыми собственниками (2/3 доли и 1/3 доля соответственно) нежилого помещения площадью 117,8 квадратных метров, расположенному по адресу: <адрес>.

В связи с заключением кредитного договора № от 6 мая 2008 года и договора залога от 6 мая 2008 года нежилое помещение площадью 117,8 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, приобрело статус предмета залога, залогодержателем которого является ООО «Коммерческий банк «Аресбанк»».

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст.33 СК РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно п.2 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Анализируя указанные нормы права, суд приходит к однозначному выводу о том, что отступление от общего правила определения долей супругов при разделе совместно нажитого имущества (доли супругов признаются равными) возможно в 2-х случаях: если между супругами заключен нотариальным образом удостоверенный брачный договор или если между ними заключено соглашение, которое может быть как нотариально удостоверенным, так и нет.

Возможность отступления от равенства долей путем заключения соответствующего соглашения подтверждается и п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст.34 СК РФ), согласно которого раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что применительно к спорным правоотношениям супруги Горшков Д.В., Горшкова С.А. имели право отойти от равенства долей в праве собственности на недвижимое имущество даже при отсутствии брачного договора. То есть заключенное Горшковыми соглашение в этой части соответствует действующему законодательству РФ.

Согласно соглашению от 26 мая 2006 года Горшков Д.В. и Горшкова С.А. договорились, что их доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 117,8 квадратных метров, расположенному по адресу: <адрес>, будут равны соответственно 2/3 и 1/3 долям.

Данное соглашение подписано обоими участниками соглашения.

Доказательств того, что Горшкова С.А. заключала это соглашение помимо ее воли, а также того, что к ней применялось психическое или физическое воздействие, в распоряжение суда предоставлено не было.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что Горшкова С.А., подписывая данное соглашение, обдумано и сознательно определяла свою долю в конкретном совместно нажитом имуществе как 1/3 долю.

Более того, следует обратить особое внимание на то, что указанным соглашением между супругами был изменен режим имущества супругов с совместной собственности на долевую, что лишний раз подтверждает, что данным соглашением окончательно и бесповоротно был произведен раздел между супругами нежилого помещения площадью 117,8 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, и как следствие выделенные им доли в размере 2/3 и 1/3 перестали быть совместно нажитым имуществом. Следовательно, эти доли являются личной собственностью каждого супруга и разделу не подлежат.

Что касается доводов стороны Горшковой С.А. о том, что целью подписания соглашения от 26 мая 2006 года об определении долей супругов для последней было разделение оплаты налогов и платежей, но не определение порядка пользования этим имуществом, а также то, что она заключала соглашение для упрощения оформления документов, всегда думала, что обе квартиры являются совместно нажитым имуществом супругов и она имеет право на ? долю от этих квартир, то суд полагает эти доводы голословными.

Между тем согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд убежден, что подтверждением указанных доводов Горшковой С.А. могут служить только письменные доказательства, которых в распоряжение суда предоставлено не было.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного в судебном заседании искового требования, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 117,8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «La Vita», ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░