Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-561/2015 ~ М-653/2015 от 10.03.2015

            дело № 2-561/2015 ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2015 года                                                                                 ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре                                Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску по иску Рамзиной СВ к ООО «Кредитория» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Рамзина С.В. обратилась в Первомайский районный суд ... с вышеназванным иском указав, что между ней и ответчиком были заключены договоры целевого финансирования, по условиям которых «финансовый агент» принял на себя обязательства в соответствии с п.1.1, п.6.1.1 договоров предоставлять «клиенту» денежные средства в суммах, указанных в п.3.1 договоров, в счет денежных платежей согласно представленным «клиентом» кредитным договорам, заключенным с кредитно-финансовыми организациями, имеющими лицензию на осуществление банковской (кредитной) деятельности, посредством внесения на расчетные счета «клиента» в кредитно-финансовых организациях, денежных средств, согласно подписанным графикам платежей между «клиентом» и кредитно-финансовыми организациями, в равной части суммы ежемесячных платежей, а «клиент», в свою очередь, обязался в соответствии с п.4.2 договоров целевого финансирования уплатить «финансовому агенту» фиксированную сумму в счет оказания услуг по погашению кредиторской задолженности «клиента» перед кредитно-финансовыми организациями. За период с ... по ... «клиентом» и «финансовым агентом» на основании заявлений были заключены следующие договоры целевого финансирования: 1. ... от ... (по кредитному договору ... от ...... отделение ... ОАО «Сбербанк России»), обязательства «финансового агента» в соответствии с п.2.2. и п.3.1 договора составляют сумму в размере ... руб., оплаченная «клиентом» на основании п.4.2 договора сумма по приходному кассовому ордеру ... от ... - ... руб.; ... от ... (по кредитному договору ... от ... Пензенское отделение ... ОАО «Сбербанк России»), обязательства «финансового агента» в соответствии с п.2.2. и п.3.1 договора составляют сумму в размере ... руб., оплаченная «клиентом» на основании п.4.2 договора сумма по приходному кассовому ордеру ... от ... - ... руб.; ... от ... (по кредитному договору ... от ... филиал «Оренбургский» ООО ... обязательства «финансового агента» в соответствии с п.2.2. и п.3.1 договора составляют сумму в размере ... руб., оплаченная «клиентом» на основании п.4.2 договора сумма по приходному кассовому ордеру ... от ... - ... руб.; ... от ... (по кредитному договору ... от ... филиал «САМАРА» ЗАО «Банк Русский Стандарт», обязательства «финансового агента» в соответствии с п.2.2. и п.3.1 договора составляют сумму в размере ... руб., оплаченная «клиентом» на основании п.4.2 договора сумма по приходному кассовому ордеру ... от ... - ... руб. «Финансовый агент» осуществил несколько платежей по каждому договору целевого финансирования, однако, с ... нарушил принятые, в соответствии с вышеуказанными договорами целевого финансирования, обязательства по погашению кредитных договоров, в связи с чем, ею (истцом) в ... были написаны заявления-претензии на возврат уплаченных ею ежемесячных платежей по ее кредитным договорам, в ответ на которые, ею было получено письмо от ответчика от ..., подтверждающее отказ от возмещения уплаченных ежемесячных платежей, а также о приостановлении исполнения обязательств по действующим вышеуказанным договорам целевого финансирования до ..., с предложением «клиенту» самостоятельно осуществить ежемесячные платежи по кредитным договорам. ... ею (истцом) была направлена претензия заказным письмом с уведомлением на юридический адрес ответчика, претензию ответчик получил, но ответа не поступило. Указала, что с учетом всех сумм по всем договорам целевого финансирования общая сумма, подлежащая возмещению в соответствии с неисполнением и расторжением вышеуказанных договоров целевого финасирования составляет сумму по оплаченным услугам в размере ... руб. и сумма пеней в размере ... руб., итого общая сумма ... руб. Указала, что из-за действий ответчика понесла сильные нравственные и эмоциональные страдания, моральный вред оценивает в 10 000 рублей. Просила расторгнуть договоры целевого финансирования ... от ...; ... от ...; ... от ...; ... от ... и взыскать с ООО «Кредитория» в ее пользу общую сумму в размере ... руб. за оплаченные услуги по договорам целевого финансирования и общую сумму пеней в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в ее пользу.

В судебном заседании истец Рамзина С.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кредитория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, читает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец обратилась в Первомайский районный суд ... по месту своего жительства, ссылаясь на правила об альтернативной подсудности, предусмотренные ч.7 ст.29 ГПК РФ, в соответствии с которыми, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещения, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для определения сферы действия Закона необходимо определить правовую природу заключаемой сделки и правовой статус сторон по договору, что соотносится с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при отнесении споров к сфере регулирования Закона под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Исходя из содержания разъяснений, вышеуказанные договора целевого финансирования, предполагающие внесение финансовым агентом денежных средств в счет погашения кредитной задолженности клиента по договору с банком в соответствии с графиком погашения кредита, не могут рассматриваться как договоры об оказании финансовой услуги, сфера действия которых подпадала бы под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, в отношении возникшего спора не подлежит применению ч.7 ст.29 ГПК РФ, поскольку правоотношения, возникшие между Рамзиной С.В. и ООО «Кредитория» из договоров целевого финансирования, не подпадают под сферу действия законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем, иск должен быть предъявлен в соответствующий суд по месту регистрации ответчика, что предусмотрено п.10.3 договоров, устанавливающим договорную подсудность споров, связанных с исполнением условий договора целевого финансирования, которое не подпадает под юрисдикцию Первомайского районного суда ....

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮ по состоянию на ..., местом нахождения ООО «Кредитория» является адрес: ...

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время гражданское дело неподсудно Первомайскому районному суду ..., оно подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Преображенский районный суд ...) по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Рамзиной СВ к ООО «Кредитория» о защите прав потребителей, передать по подсудности в Преображенский районный суд ...) для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: ...

...

...у