Решение по делу № 2-5343/2017 ~ М-4866/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-5343/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

гор. Якутск                                13 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р. единолично, при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоИндустрия», Головачеву Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что ____ года между истцом и ответчиком ООО «ТеплоИндустрия» заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть ООО «ТеплоИндустрия» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 6 000 000 руб. и предоставить частями денежные средства на срок по ____ года, а ООО «ТеплоИндустрия» обязалось вернуть полученный кредит в срок по ____ года и ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца выплачивать проценты за пользование кредитом в размере % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору были обеспечены договором поручительства № от ____ года и залогом имущественных прав по договору № о залоге имущественных прав от ____ года. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 7 758 926 руб. 50 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ____, кадастровый номер № с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 3 451 759 руб. 60 коп., взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 994 руб. 63 коп., взыскать с ответчика ООО «ТеплоИндустрия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеева Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их полностью.

Ответчики ООО «ТеплоИндустрия», Головачев И.А. извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ____ года между истцом и ответчиком ООО «ТеплоИндустрия» заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть ООО «ТеплоИндустрия» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 6 000 000 руб. и предоставить частями денежные средства на срок по ____ года, а ООО «ТеплоИндустрия» обязалось вернуть полученный кредит в срок по ____ года и ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца выплачивать проценты за пользование кредитом в размере % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил заемщику кредит в размере 6 000 000 руб. в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается распоряжением № от ____ года за период с ____ года по ____ года. Заемщик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подпись в кредитном договоре. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчик в установленный договором срок не выполнил.

В адрес ответчиков Банком были направлены требования о полном исполнении обязательств по кредитному договору ____ года исх. №, ____ года исх. №. Из требований усматривается, что истец просил ответчиков добровольно произвести погашение всей суммы задолженности. Однако требования истца ответчиками в добровольном порядке по настоящее время не выполнено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Суд не усматривает обстоятельств для снижения размера неустойки и полагает определенный банком размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайств от ответчиков о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не поступало.

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств с ответчиков подлежат удовлетворению, согласно представленному истцом расчету, не опровергнутого ответчиками, задолженность по кредитному договору в том числе: задолженность по основному долгу – 6 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 1 157 260 руб. 29 коп., неустойка за просрочку возврата кредита – 120 000 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 481 666 руб. 21 коп. подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ____ года было обеспечено договором поручительством № от ____ года, заключенного с ответчиком Головачевым И.А., и залогом имущественных прав по договору № о залоге имущественных прав от ____ года, заключенного с ответчиком ООО «ТеплоИндустрия».

Согласно п. № договора поручительства № от ____ года поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение ООО «ТеплоИндустрия» всех его обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора об открытии кредитной линии № от ____ года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 1. ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 1.5 договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. № договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно п. № договора № о залоге имущественных прав от ____ года залогодатель в обеспечение обязательств по кредитному договору передает в залог имущественные права на квартиру № общей площадью (ориентировочно) кв.м. с учетом лоджии, находящуюся на этаже в строящемся объекте

В соответствии с п. № договора № о залоге имущественных прав от ____ года передаваемые в залог права принадлежат ООО «ТеплоИндустрия» на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ____ года, зарегистрированного ____ года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за номером №

В силу п. № договора № о залоге имущественных прав от ____ года стороны оценивают предмет залога (залоговая стоимость) в 3 451 759 руб. 60 коп.

Ипотека в пользу Банка на квартиру по адресу: ____, с кадастровым номером ____, общей площадью кв.м. зарегистрирована ____ года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ____ года.

Обязательство ответчиков было обеспечено залогом недвижимого имущества, залогодержатель в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суд обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд учитывает следующее.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из материалов дела усматривается, что начальная продажная стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 451 759 руб. 60 коп., согласно п. № договора № о залоге имущественных прав от ____ года, указанную сумму суд определяет как начальную продажную стоимость имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоИндустрия», Головачева Игоря Анатольевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество задолженность по кредитному договору № об открытии кредитной линии от ____ года по состоянию на ____ года в размере 7 758 926 (семь миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 994 (сорок шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 63 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоИндустрия» в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, , расположенную по адресу: ____, с кадастровым номером №.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 3 451 759 (три миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят девять) руб. 60 коп.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Москвитина