Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12174/2014 ~ М-8172/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-12174/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гончарова С.Ю.,

при секретаре Кравченко М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Кудряшову А.г. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Кудряшову А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которого банк выдал ответчику потребительский кредит в размере 341 000 рублей под 17 % годовых сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 304 511,64 рубля, в том числе сумма основного долга в размере 248 273,70 рублей, проценты в размере 21 735,97 рублей, неустойка в размере 34 501,97 рублей. Просят расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика Кудряшова А.Г. задолженность по кредитному договору в размере 304 511,64 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 245,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против вынесение заочного решения.

Ответчик Кудряшов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением согласно адресу по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кудряшовым А.Г. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Кудряшову А.Г. потребительский кредит в размере 341 000 рублей под 17 % годовых сроком на 60 месяцев.

Кудряшов А.Г. обязался производить погашение по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно материалам дела, ответчик Кудряшов А.Г. не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность, составившая в соответствии с представленные расчетами долга по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ 304 511,64 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 248 273,70 рублей, проценты в размере 21 735,97 рублей, неустойка в размере 34 501,97 рублей.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов по настоящему договору/.

При таких обстоятельствах, поскольку истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику потребительский кредит в размере 341 000 рублей, однако заемщик взятые на себя обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа на счет не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 304 511,64 рублей, учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем надлежит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю и Кудряшовым А.Г., взыскать с Кудряшова А.Г. задолженность по кредитному договору в размере 304 511,64 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 248 273,70 рублей, проценты в размере 21 735,97 рублей, неустойку в размере 34 501,97 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 10 245,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Кудряшовым А.г. .

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю с Кудряшова А.г. 248 273,70 рублей - задолженность по основному долгу, 21 735,97 рублей – проценты за пользование кредитом, 34 501,97 рублей – неустойку, возврат государственной пошлины в сумме 10 245,12 рублей, всего 314 756,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.10.2014 года.

Председательствующий: С.Ю. Гончарова