Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2015 (2-9335/2014;) ~ М-8359/2014 от 13.11.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2015 года

дело №№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырина С. С.ча к ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Тырин С.С. обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать страховое возмещение в размере 52 891,62 рублей; неустойку в размере 36 148 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования ТС 04 № автомобиля марки «Шкода Фабия», госномер №, по риску: «ущерб, угон». 26.10.2012г. в <адрес> автомобилю истца марки «Шкода Фабия», госномер № причинены механические повреждения неустановленным лицом. Он обратился в страховую компанию ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» для получения страхового возмещения. Однако ответчик в выплате отказал. С целью определения полного размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Экспресс Оценка», по результатам оценки размер причиненного ущерба составил 52 891,62 рублей. Обратившись вновь в страховую компанию с претензией, требованием произвести страховое возмещение. Однако повторное обращение истца оставлено без удовлетворения, поэтому просит взыскать с ответчика неустойку, за неисполнение в добровольном порядке обязательств по выплате страхового возмещения, а также штраф за нарушение прав потребителей, и компенсацию морального вреда, поскольку действиями ответчика ему причинены нравственные и психические страдания. В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный ущерб, поэтому вынужден обратиться в суд.

        Истец - Тырин С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ», представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.91).

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тыриным С.С. и ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» заключен договор добровольного страхования ТС за 04 № автомобиля марки «Шкода Фабия», госномер №, по риску: «ущерб, угон», с страховым возмещением в размере 478 150 рублей (л.д.7-10, 36-37).

26.10.2012г. автомобилю марки «Шкода Фабия», госномер №, принадлежащем Тырину С.С. на праве собственности (ПТС <адрес>, Свидетельство о регистрации ТС <адрес>), причинены механические повреждения неустановленными лицами (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя УУП РОМ МУ МВД России «Подольское» отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Тырина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении автомобиля марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный номер М 641 МТ 190, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ (л.д.29-32, 42-43, 44-45)

ДД.ММ.ГГГГ Тырин С.С. обратился в страховую компанию ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» с извещением о страховом случае (л.д.38-39, 46-47). Однако требование истца оставлено без удовлетворения (л.д.5,48).

С целью определения размера причиненного ущерба, Тырин С.С. обратился в ООО «Экспресс Оценка» для оценки причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению №6243-14М от 29.08.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 52 891,62 рублей, с учетом износа 52 142,33 рублей (л.д.15-26).

31.10.2014г. истец направил в адрес страховой компании претензию об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 52 891,62 рублей, расходов понесенных по оценке причиненного ущерба в размере 15 000 рублей, неустойки. Претензия получена страховой компанией 14.11.2014г. (л.д.49-55).

29.12.2014г. по результатам оценки причиненного ущерба ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» истцу выплачено страховое возмещение в размере 67 891,62 рублей, из которых: 52 891,62 рублей страховое возмещение, 15 000 рублей стоимость экспертизы (л.д.71, 78-79).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в счет страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суммы в размере 52 891,62 рублей, суд исходит из того, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения на заявленную сумму, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.78-79).

Удовлетворяя частично требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пункте 43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования ТС, сумма страхового возмещения составила 52 891,62 рублей, период просрочки исполнения обязательства заявленный истцом составляет 708 дней (с 15.01.2013г.); процентная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ в указанный период, составляет 8.25 % = 8 581,66 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет частично требования истца о взыскании с ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» неустойки за просроченную уплату суммы страхового возмещения в размере 8 581,66 рублей.

Довод истца о взыскании неустойки с применением положения ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит не состоятельным, поскольку с учетом приведенных норм материального права, и установленных обстоятельств, основания для взыскания неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд руководствуясь ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», а также учитывая, фактические обстоятельства дела, действия ответчика, вызвавшие нарушение прав истца, как потребителя, с учетом характера возникшего спора, объема нравственных страданий истца, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу Тырина С.С. штраф в размере 6 790,83 рублей (8 581,66 + 5000/ 50%).

Принимая во внимание, что в силу требований ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тырина С. С.ча к ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ», ИНН/КПП 8601023568/860101001, ОГРН 1048600005728, расположенного по адресу: <адрес>, стр.7, в пользу Тырина С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неустойку в размере 8 581,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 6 790,83 рублей, а всего 20 372,49 рублей.

Исковые требования Тырина С. С.ча к ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ», ИНН/КПП 8601023568/860101001, ОГРН 1048600005728, расположенного по адресу: <адрес>, стр.7, в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий      А.В. Волкова