Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2013 от 12.02.2013

дело №1-28/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Борисоглебск 27 февраля 2013 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области ЖАБИН В.И.

с участием:

государственного обвинителя –ст.помощника Борисоглебского межрайонного прокурора МИХЕЛКИНА К.В.,

обвиняемого ОЖЕРЕЛЬЕВА С.В.,

его защитника адвоката КОЛБАСИНОЙ В.В., представившей удостоверение №1032 и ордер №2032,

потерпевшей БЕЛЕНЦОВОЙ Н.В.,-

при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется

ОЖЕРЕЛЬЕВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель – <адрес> – <адрес>, образование среднее, холостой, работает <данные изъяты>, не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и

установил:

подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, 1971 года рождения при следующих обстоятельствах.

Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ подсудимый со своей сожительницей ФИО18 и потерпевшая ФИО3 раздельно пришли в <адрес> в <адрес>, в котором проживает ФИО19 с сожительницей (сестрой ФИО18.) ФИО10; в этом же доме находились также ФИО11 и ФИО9; все указанные лица на кухне дома употребляли спиртные напитки; опьянев, ФИО1 и ФИО3 стали ссориться; при этом потерпевшая выругалась в адрес ФИО1 нецензурными словами; разозлившись, подсудимый из чувства неприязни к потерпевшей стал избивать её, нанося ей удары кулаками в лицо и по туловищу, а когда она кричала, то и душил; в результате этого избиения ФИО3 были причинены телесные повреждения: множественные переломы рёбер справа по различным анатомическим линиям, кровоизлияние в правую плевральную полость, подкожная эмфизема, - которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Виновным себя ФИО1 признал полностью и подтвердил, что в процессе употребления самогона в доме ФИО19 потерпевшая опьянела, на его предложение пойти лечь в комнате и отдохнуть стала ругаться нецензурно и оскорбительно в его адрес; разозлившись, он подверг её избиению кулаками, нанося удары по лицу и туловищу; в это время никого на кухне не было; после этого избиения он проводил ФИО3 в зал, где она сама легла на разложенное кресло; через некоторое время все легли спать в той же комнате; утром в дом пришёл муж потерпевшей и, сказав, что в этом доме избили его жену, предложил уладить дело без суда; поскольку он в избиении потерпевшей не признался, то ФИО3, взяв вещи своей жены, ушёл; позже он узнал, что потерпевшая помещена в больницу; несколько раз посещал её там и просил у неё прощение; он принял на себя обязательство выплатить ей после суда 100000 рублей компенсации за причинённые побои.

Помимо показаний подсудимого его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что когда вся компания находилась за столом в кухне дома ФИО19, ФИО1 стал приставать к ней, и она в нецензурных выражениях ответила ему отказом; тогда он ударил ей кулаком по лицу, стал таскать за волосы, а затем затащил в комнату, бросил там её на постель и стал избивать; вначале он наносил ей удары по лицу, а когда она закрыла лицо руками и повернулась на левый бок, то кулаками ударял в правый бок по грудной клетке; ей показалось, что избивал он её долго; когда ФИО1 прекратил избиение и вышел из комнаты, она также выбежала из этой комнаты, одела свою куртку, обула чьи-то шлёпанцы и убежала в свой дом по той же улице;

показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она видела как ФИО1 в присутствии всей компании за столом в кухне стал приставать к ФИО3, и та выразилась в его адрес нецензурными словами; после этого подсудимый стал избивать потерпевшую, нанося удары кулаками по лицу; когда ФИО3 упала между столом и кухонным уголком, он продолжил избивать её и на полу, нанося удары кулаками, а также локтями по туловищу, и нанёс ей 10-15 ударов; потерпевшая кричала, просила не бить её; она пыталась защитить потерпевшую, но кто-то из присутствовавших сказал ей, чтобы она не вмешивалась, т.к. они сами разберутся; не стала вмешиваться ещё и потому, что ФИО1 был зол, и она, как и все остальные, боялась его; затем подсудимый приказал ФИО3 идти в комнату, и та, напуганная его поведением, сама пошла в зал, а ФИО1 последовал за нею; она хотела остановить его, но получила от него пинок в ягодицы; подсудимый возвратился примерно через 20 минут, а потерпевшая осталась лежать на разложенном кресле в зале; когда проснулись утром следующего дня, то ФИО3 в доме не оказалось; чуть позже в дом пришёл её муж и стал выяснять, кто и за что избил его жену; все промолчали, а ФИО1 сказал, что оплачивать лечение не будет, т.к. потерпевшая сама была виновата; тогда ФИО3 предложил подумать и сообщить ему на сотовый телефон свои предложения по мирному урегулированию конфликта; при этом он оставил номер своего сотового телефона; примерно через 3-5 дней она позвонила ему и сказала, что видела как всё произошло и обещала ему при встрече об этом рассказать; когда ФИО3 уходила из кухни в зал, то она видела на её лице, а также на косяке двери кровь;

показаниями свидетеля ФИО10 на следствии (л.д.54-55) и в суде о том, что во время застолья часто выходила в туалет и на улицу покурить, поэтому не видела как ФИО3 были избита; подтверждает лишь то, что когда возвратилась со двора в дом, то увидела потерпевшую на кухне; она плакала и на лице у неё имелась кровь; она спросила, что произошло, и ФИО3 ответила, что расскажет потом; все легли спать; она вновь вышла в туалет, а когда возвратилась, то ФИО3 уже дома не было; в доме остались её кроссовки и часть одежды, которую она выдала утром следующего дня мужу потерпевшей;

показаниями свидетеля ФИО18 о том, что за столом ФИО3 ругалась на её сожителя ФИО1 и оскорбляла его; она предлагала потерпевшей успокоиться и пойти в зал отдохнуть; ФИО3, будучи пьяной, поднялась из-за стола, облокотившись о незакреплённую столешницу, и упала; затем потерпевшая уходила в зал, но вновь возвращалась с тем, чтобы выпить спиртного; она пошла в магазин за спиртным, а когда возвратилась, то встретилась в коридоре с ФИО1, который сказал ей, что ударил ФИО3, и та ушла в комнату спать; войдя в дом, она увидела ФИО3 лежавшей на разложенном кресле; утром следующего дня ФИО3 в доме не оказалось;

показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО11, которые подтвердили лишь то обстоятельство, что ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась в их компании; что произошло между ними, они не знают, т.к. ФИО19, опьянев, ушёл спать в зал и ничего не видел и не слышал, а ФИО11, у которого носом пошла кровь, примерно в полдень уехал из дома ФИО19;

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ жена пришла домой в 21 час сильно побитой и на следующий день рассказала ему, что в доме ФИО19 была избита ФИО1; в первой половине дня 10 октября он приходил в дом ФИО19, забрал вещи жены и предложил присутствовавшим там лицам, в том числе и ФИО1, разрешить конфликт без суда, оставив при этом им номер своего сотового телефона; тогда же девушка по имени Рита сказала ему, что позвонит ему и расскажет, как ФИО1 издевался над его женой;

письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО10 выдала следователю солнцезащитные очки, принадлежащие потерпевшей, и на коробке дверного проёма из кухни в зал обнаружены пятна вещества бурового цвета (л.д.12-13);

заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что обнаруженные у потерпевшей ФИО3 телесные повреждения могли быть получены от воздействия твёрдых тупых предметов, в том числе и при нанесении ударов руками и (или) ногами постороннего человека; они квалифицируются как тяжкий вред здоровью, т.к. повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека; учитывая характер, локализацию и морфологические особенности этих телесных повреждений можно считать, что они не могли образоваться в результате падения из вертикального или близкого к таковому положению тела, в том числе с последующим ударом о поверхность пола, кухонного стола (л.д.74-76).

Приведённые и исследованные судом доказательства являются допустимыми и достоверными, между собой согласующимися и в своей совокупности позволяют суду считать, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 доказана.

Незначительные противоречия между показаниями потерпевшей и основным свидетелем обвинения ФИО9, а также показаниями ФИО1 о месте избиения подсудимым ФИО3 суд объясняет их алкогольным опьянением; в то же время основное содержание показаний этих лиц, частично подтверждённых показаниями ФИО18 о том, что подсудимый признался ей в избиении потерпевшей, и ФИО10 о том, что ФИО3 была избита и плакала, свидетельствует о том, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> избил ФИО3, нанося ей удары кулаками в лицо и по туловищу, и причинил телесные повреждения, отмеченные в заключение судебно-медицинской экспертизы, которое, в свою очередь, согласуется с перечисленными доказательствами о характере и способах применённого подсудимым к потерпевшей насилия.

По тяжести причинённого вреда здоровью ФИО3 действия ФИО1 правильно квалифицированы следствием по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает то обстоятельство, что им совершено тяжкое преступление, и фактические обстоятельства, а также общественная опасность этого преступления не позволяют суду изменить категорию его тяжести на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и другие обстоятельства: в содеянном ФИО1 признался, раскаивается, неоднократно просил прощение у потерпевшей, принял на себя обязательство компенсировать ей моральный вред в размере 100000 рублей, и она простила его, в связи с чем не настаивает на строгом для него наказании; кроме того, он не имеет судимостей, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребёнка – дочь ФИО30 2006 года рождения; совокупность этих смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, позволяют суду полагать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ наказания и определить его условным; тяжесть совершённого им преступления делает необходимым возложить на него ряд обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года;

в соответствии со ст.73 УК РФ это наказание считать ему условным с испытательным сроком 03 года; обязать его в течение этого срока 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и отчёта о своём поведении, без уведомления этой инспекции не менять места постоянного своего жительства и работы, не находиться вне своего места жительства или пребывания с 24 часов до 06 часов следующего дня;

до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него не изменять, оставить подписку о невыезде;

после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства определить: солнцезащитные очки, возвращённые на следствии ФИО3, оставить в её собственности, марлевый тампон со смывом вещества в конверте уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд; разъяснить осужденному его право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, которое может быть изложено в апелляционной жалобе на приговор или в отдельном документе, а также в возражениях на апелляционные жалобу потерпевшего и (или) представление прокурора в течение 10 суток со дня получения копий приговора, жалобы потерпевшего и (или) представления прокурора.

Председательствующий