Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4382/2017 ~ М-3349/2017 от 11.04.2017

                  Дело № 2-4382/17

Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    14 июня 2017 года                                                                                           г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

    председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

    при секретаре Тицкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Денисовой Е.Ю. об установлении временного ограничения на выезд должника Макаренко В. А. из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

установил:

Начальник отдела старший судебный пристав ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Денисова Е.Ю. обратилась в суд с данным заявлением, указав, что рассмотрев материалы исполнительного производства №18874/17/28001-СД в состав которого входят исполнительные производства №18876/17/28001-ИП, №18874/17//28001-ИП, № 64829/16/28001-ИП, №21834/16/28001-ИП,    возбужденные на основании исполнительных документов Акт по делу об административном правонарушении №18810028150000680244 от 23.01.2017, выданный органом: ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России "Благовещенский" Амурской области, предмет исполнения: Штраф гибдд, сумма долга 15 000 руб., Акт по делу об административных правонарушениях №18810028150000680260 от 23.01.2017, выданный органом: ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России "Благовещенский" Амурской области, предмет исполнения:    Штраф гибдд, сумма долга 800 руб.; Акт по делу об административных правонарушениях №18810028150000710550 от 05.05.2016 года, выданный органом: ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» Амурской области, предмет исполнения: Штраф гибдд, сумма долга    15 000    руб., Акт по делу об административных правонарушениях № 18810028140000321849 от 04.11.2015, выданный органом: ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» Амурской области, предмет исполнения: Штраф гибдд, сумма долга 500 руб. в отношении должника: Макаренко В. А., *** года рождения, адрес должника: ***, в пользу взыскателя: ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» Амурской области, адрес взыскателя: *** на общую сумму: 31 300 руб., установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований содержащихся в исполнительном    документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Необходимость применения временного ограничения выезда Макаренко В.А. за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на обеспечение взыскания с него административных штрафов в доход государства. На основании изложенного, просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Макаренко В. А. до исполнения обязательств по исполнительному производству №18874/17/28001-СД.

В судебное заседание не явились – заявитель начальник отдела старший судебный пристав ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Денисова Е.Ю., заинтересованные лица Макаренко В.А., ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России "Благовещенский" Амурской области, МО МВД «Благовещенский» по Амурской области, УФССП России по Амурской области, УМВД России по Амурской области, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах и на основании правил статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации предусмотрено ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу пп.4 ч.4 ст.67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов, ограничение права на выезд за пределы государства является мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер, следовательно, для установления временного ограничения необходимо наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должников, а также подтверждение факта уклонения ответчиков от исполнения возложенных на них денежных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП №1 по городу Благовещенску УФССП по Амурской области находятся материалы сводного исполнительного производства №18874/17/28001-СД, возбужденного на основании исполнительного документа – постановлений по делу об административных правонарушениях, выданных ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России "Благовещенский" Амурской области, вступивших в законную силу, должником по которому является Макаренко В.А. сумма долга 31 300 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Настаивая на уклонении должника от погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с обозначенными требованиями, указав, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, судом установлено, что до настоящего времени сводное исполнительное производство в отношении Макаренко В.А. не окончено, задолженность не погашена, о наличии имеющейся задолженности и возбужденного исполнительного производства Макаренко В.А. достоверно известно.

Принимая во внимание сумму задолженности, период неисполнения должником обязанности по погашению долга, а также учитывая, что суду не представлены доказательства уважительности причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает возможным применить к должнику такую меру, направленную на своевременное и полное исполнение своих обязательств, как временное ограничение на выезд Макаренко В.А. из Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявленные требования старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Денисовой Е.Ю. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования начальника отдела старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Денисовой Е.Ю. - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации Макаренко В. А.,*** года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 18874/17/28001-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                   Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2017 года.