Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2013 ~ М-530/2013 от 17.05.2013

Дело № 2-565/2013                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2013 года              г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.К.,

с участием истицы Рыбаченок А.И.,

представителя МБУЗ «Шарыповской ГБ» Гладких В.Г. (по доверенности от 16.05.2013г.),

третьего лица Поздеева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбаченок Анны Ивановны к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарыповской городской больнице» с привлечением третьих лиц Рудакова Сергея Ивановича и Поздеева Владимира Степановича о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаченок А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к МБУЗ «Шарыповской городской больнице» с привлечением третьих лиц Рудакова С.И. и Поздеева В.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ее муж ФИО8 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой хирургического отделения МУЗ «Шарыповская городская больница» с предварительным диагнозом: «тромбофлебит подкожных вен левой нижней конечности с некрозом мягких тканей», где осмотрен дежурным врачом-хирургом Рудаковым СИ. Не установив данных о наличии указанного заболевания, Рудаковым СИ. в госпитализации ФИО8 отказано, и он направлен для осмотра в терапевтическое отделение. Бригадой скорой медицинской помощи ФИО8 сразу был доставлен в терапевтическое отделение, где осмотрен дежурным врачом-терапевтом Поздеевым B.C., который также в госпитализации больному отказал, рекомендовал лечение в хирургическом отделении. Однако в хирургическом отделении врачом-хирургом Рудаковым С.И. на стационарное лечение ФИО8 вновь не принят. После чего больной был доставлен бригадой скорой помощи по месту жительства, где ДД.ММ.ГГГГ умер.

По заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ смерть ее мужа наступила вследствие двух заболеваний: хроническая ишемическая болезнь сердца и тромбофлебит поверхностных вен левой нижней конечности. Данные заболевания привели к развитию осложнения в виде полиорганной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти. С учетом тяжелого состояния больного на момент поступления его в стационар ДД.ММ.ГГГГ, отказ от госпитализации по кардиогенной патологии и по флеботромбозу не обоснован. Таким образом, между наступлением смерти ФИО8 и неоказанием ему медицинской помощи вышеуказанными врачами МУЗ «Шарыповская городская больница» имеется причинно - следственная связь, которая заключается в неверной оценке состояния больного (диагностической ошибке) и как следствие - не назначение адекватного обследования, определения дальнейшей тактики ведения больного и возможности избежать летальных последствий.

Приведенные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 01.10.2012, оставленным без изменения апелляционным постановлением Шарыповского городского суда от 29.12.2012, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21.03.2013, согласно которым медицинские работники муниципального учреждения здравоохранения «Шарыповская городская больница» Рудаков Сергей Иванович и Поздеев Владимир Степанович признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные судебные постановления вступили в законную силу, ввиду чего установленные ими обстоятельства повторному доказыванию не подлежат, согласно ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Наряду с вышеизложенным, согласно приговору мирового судьи от 01.10.2012 Рудаков С.И. и Поздеев B.C. имеют высшее медицинское образование, занимали должности врачей МУЗ «Шарыповская городская больница», должны были руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, нормативными правовыми актами Минздрава РФ, приказами Министерства здравоохранения края, главного врача МУЗ «Шарыповская городская больница». Однако в нарушение требований указанных актов, своих должностных обязанностей допустили бездействие, приведшее к смерти супруга ФИО8 Поскольку Рудаков С.И. и Поздеев B.C. состояли в трудовых отношения с МУЗ «Шарыповская городская больница», данное учреждение должно нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный ненадлежащим исполнением его работниками трудовых функций.

Истица с мужем прожила в браке более 50 лет. Вместе вырастили и дали образование 3 детям, а три года назад по вине недобросовестных врачей и по их халатности в 74 года лишилась опоры и поддержки мужа. Его смерть стала для нее невыносимой утратой, испытывает моральные страдания по поводу случившегося, смысл жизни для нее потерян. Смерть мужа подорвала и ее физическое здоровье. Страдает бессонницей, испытывает постоянные сердечные и головные боли. В 2011 году, в результате головокружения, упала и сломала ногу. С учетом приведенных обстоятельств, причиненные ей нравственные страдания, находит возможным, компенсировать суммой в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении дела истица Рыбаченок А.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МБУЗ «Шарыповской ГБ» - Гладких В.Г. (по доверенности) при рассмотрении дела против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала. Не согласилась с размером возмещения в размере <данные изъяты>, считая его завышенным.

Третье лицо Поздеев В.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, не согласился с размером возмещения в размере <данные изъяты>, считая его завышенным.

Третье лицо Рудаков С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 41 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

Статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что основными принципами охраны здоровья являются: 1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; 2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; 3) приоритет охраны здоровья детей; 4) социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; 5) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; 6) доступность и качество медицинской помощи; 7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; 8) приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; 9) соблюдение врачебной тайны.

Из стати 9 указанного ФЗ следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, медицинские организации и иные организации осуществляют взаимодействие в целях обеспечения прав граждан в сфере охраны здоровья. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 73 ФЗ медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

Согласно ст. 98 ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, также, должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО8 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой хирургического отделения МУЗ «Шарыповская городская больница» с предварительным диагнозом: «тромбофлебит подкожных вен левой нижней конечности с некрозом мягких тканей», где осмотрен дежурным врачом-хирургом Рудаковым С.И. Не установив данных о наличии указанного заболевания, Рудаковым С.И. в госпитализации ФИО8 отказано, он направлен для осмотра в терапевтическое отделение. Бригадой скорой медицинской помощи ФИО8 был доставлен в терапевтическое отделение, где осмотрен дежурным врачом-терапевтом Поздеевым B.C., который также в госпитализации больному отказал, рекомендовал лечение в хирургическом отделении. В хирургическом отделении врачом-хирургом Рудаковым С.И. на стационарное лечение ФИО8 не принят. Больной был доставлен бригадой скорой помощи по месту жительства, где ДД.ММ.ГГГГ умер.

По заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО8 наступила вследствие двух заболеваний: хроническая ишемическая болезнь сердца и тромбофлебит поверхностных вен левой нижней конечности. Данные заболевания привели к развитию осложнения в виде полиорганной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти. С учетом тяжелого состояния больного на момент поступления его в стационар ДД.ММ.ГГГГ, отказ от госпитализации по кардиогенной патологии и по флеботромбозу не обоснован. Таким образом, между наступлением смерти ФИО8 и неоказанием ему медицинской помощи вышеуказанными врачами МУЗ «Шарыповская городская больница» имеется причинно - следственная связь, которая заключается в неверной оценке состояния больного (диагностической ошибке) и как следствие - не назначение адекватного обследования, определения дальнейшей тактики ведения больного и возможности избежать витальных последствий.

Приговором мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 01.10.2012 Рудаков С.И. и Поздеев В.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ. Постановлением суда апелляционной инстанции Шарыповского городского суда от 29.12.2012 года приговор мирового судьи от 01.10.2012 года оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21.03.2013 года указанный приговор и постановление оставлены без изменения. Приговор вступил в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, между наступлением смерти ФИО8 и неоказанием ему медицинской помощи врачами МБУЗ «Шарыповская городская больница» имеется причинно - следственная связь, которая заключается в неверной оценке состояния больного (диагностической ошибке) и как следствие - не назначение адекватного обследования, определения дальнейшей тактики ведения больного и возможности избежать летальных последствий.

При таких обстоятельствах судом установлено, что работники МБУЗ «Шарыповская городская больница» (Рудаков С.И. и Поздеев В.С.) нарушили личные неимущественные права истицы, доставляя тем самым нравственные страдания. Нравственные страдания выразились в переживаниях.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности возмещения и нарушения права, положений ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного Рыбаченок А.И. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, поскольку в заявленных исковых требованиях отсутствует принцип разумности, так как предъявленная сумма в размере <данные изъяты>, не соизмерима с наступившими последствиями.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Рыбаченок Анны Ивановны.

Взыскать с МБУЗ «Шарыповская городская больница» в пользу Рыбаченок Анны Ивановны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий: