Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10271/2015 ~ М-9959/2015 от 02.11.2015

№ 2а-10271/31-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административные дела по административным искам Гальцовой Г.С. к судебному приставу – исполнителю УФССП по РК Хомину А.П., Отделу судебных приставов №2 Управления федеральной службы судебных приставов по республике Карелия, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Гальцова Г.С. обратилась в суд с административными исками к судебному приставу – исполнителю УФССП по РК Хомину А.П. об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № и №. В обоснование жалобы указывает, что судебный пристав необоснованно взыскал с нее исполнительский сбор по исполнительным документам о взыскании судебных расходов. Истец обращалась в суд за рассрочкой присужденных выплат, после отказа в удовлетворении этого ее заявления она обратилась к приставу с заявлением об удержании взысканного из получаемой ею пенсии. Приставом вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Невозможность исполнить требования исполнительного документа продиктована тяжелым материальным положением, а не уклонением от исполнения судебного решения.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчики: Отдел судебных приставов №2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, заинтересованные лица – взыскатели по исполнительным производствам: ООО «Экспертно-консультационный центр», ФБУ «Северо-западный региональный центр судебной экспертизы».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец иск поддержала.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель УФССП по РК Хомин А.П. не участвовал, о рассмотрении дела извещены.

Представитель административного ответчика УФССП по РК Кулиева Е.В. в суде с жалобой не согласна по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик Отдел судебных приставов №2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, заинтересованные лица ООО «Экспертно-консультационный центр», ФБУ «Северо-западный региональный центр судебной экспертизы» в суд представителей не направили, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, гражданского дела № по иску Гальцовой Г.С. к Котомкину С.Б. о признании договора купли-продажи недействительным, материалы исполнительных производств № и №, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Петрозаводским городским судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение о взыскании с Гальцовой Г.С. в пользу ФБУ «Северо-западный региональный центр судебной экспертизы» судебных расходов <данные изъяты> рублей. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гальцовой Г.С. в пользу ООО «Экспертно-консультационный центр» взысканы судебные расходы <данные изъяты> рублей. Указанные решение и определение вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № по определению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания <данные изъяты> рублей, взыскатель ООО «Экспертно-консультационный центр». ДД.ММ.ГГГГ тем же приставом возбуждено исполнительное производство № по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания <данные изъяты> рублей, взыскатель ФБУ «Северо-западный региональный центр судебной экспертизы».

Должнику Гальцовой Г.С. по каждому указанному производству установлен срок добровольного исполнения решения суда и определения 5 дней. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена почтой, получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена почтой, получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о времени получения копий добыты судом их объяснений административного истца, материалами исполнительных производств они не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в установленный срок по каждому из указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Копии постановлений получены должником ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ее объяснений и не опровергнуто ответчиками. Жалобы на постановления поданы в суд в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1, 11,12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1,2,3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Проверяя законность постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из установленного в судебном заседании времени получения должником копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и установленных законом правил исчисления процессуальных сроков.

Согласно статьям 15 и 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на добровольное исполнение решения суда истек к ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на добровольное исполнение решения суда истек к ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление о наложении исполнительского сбора по исполнительному производству № вынесено в соответствии с требованиями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а постановление о наложении исполнительского сбора по исполнительному производству № – с нарушением требований этой статьи в части преждевременности предпринятых в отношении должника мер, поскольку к моменту его вынесения ДД.ММ.ГГГГ не истек срок для добровольного исполнения решения суда.

Давая оценку доводам истца о том, что обращение за рассрочкой присужденных к взысканию с нее денежных сумм и информирование об этом судебного пристава приостанавливает исполнительное производство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 19 ФЗ «Об исполнительном производстве» течение всех не истекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены ст. 39, 40 указанного закона. Такого безусловного основания для приостановления исполнительного производства как рассмотрение ходатайства о рассрочке уплаты присужденного – закон не содержит. Истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суд с заявлением о рассрочке выплаты взысканных с нее решением от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ просила судебного пристава приостановить исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав своим постановлением отказал в приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением о приостановлении исполнительного производства истец обратилась по исполнительному производству №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав также отказал в удовлетворении этого заявления. Определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки уплаты присужденных с Гальцовой Г.С. денежных сумм отказано. ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. К моменту вынесения оспариваемых постановлений ходатайство о рассрочке было разрешено, в его удовлетворении было отказано, определение вступило в законную силу.

Поскольку из закона не следует невозможность применении мер воздействия к должнику в виде исполнительского сбора до разрешения его заявления о рассрочке исполнения присужденного, суд не принимает доводы административного иска о незаконности оспариваемых постановлений по приведенным основаниям.

Указанные заявителем причины невозможности добровольно исполнить судебные акты, такие как отсутствие достаточных средств, нахождение на пенсии и инвалидности, судом не могут быть расценены как имеющие свойства непреодолимой силы, то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях. То обстоятельство, что должник сама просила пристава обратить взыскание на ее пенсию, само по себе не исключает принудительность исполнения и не свидетельствует о том, что решения исполняются добровольно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № вынесено уполномоченным лицом, утверждено старшим судебным приставом. При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № административному истцу следует отказать.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № подлежит отмене как вынесенное с нарушением установленного законом порядка.

Руководствуясь ст.ст. 177 – 178 КАС РФ, суд

решил:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицам №2 г. Петрозаводска УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ ДД.ММ.ГГГГ года