Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2012 (2-5148/2011;) ~ М-4787/2011 от 15.11.2011

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» февраля 2012 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жукова О.А.,

с участием пом.прокурора Щелконогова А.Н.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области к Проничевой Ю.А., Грекову С.С., Г. о выселении, по встречному иску Проничевой Ю.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Г., Грекова С.С. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к ответчикам Проничевой Ю.А., Грекову С.С., несовершеннолетней Г., датаг.р., о выселении из жилого помещения комнат № <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что в настоящее время здание (общежитие) по указанному адресу принадлежит истцу на праве собственности. Ответчикам было предоставлено жилое помещение в общежитии, которое относится к специализированному жилищному фонду, для временного проживания (л.д.2-3). В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил выселить ответчиков из комнат № соответствующих на поэтажном плане 3 этажа здания по техническому паспорту №

Ответчики иск не признали, предъявили встречный иск о признании права пользования жилым помещением - комнатами № на основании договора социального найма (л.д.47-48). В обоснование требований истцы указали, что дата между профессиональным училищем №54 и Проничевой Ю.А. был заключен договор № найма жилого помещения, по которому семье Проничевой Ю.А. было предоставлено жилое помещение, в котором они до настоящего времени проживают. Проничева Ю.А. состоит в трудовых отношения с училищем по настоящее время. Истцы по встречному иску указывают, что здание общежития в настоящее время передано в муниципальную собственность, в связи с действующим законодательством оно утратило статус общежития, и к таким помещениям в силу закона применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с чем, они просят признать за ними право пользование указанными жилыми помещениями на условиях договора социального найма и обязать ответчика - администрацию Пушкинского муниципального района заключить с Проничевой Ю.А. договор социального найма, указав в нем в качестве членов семьи нанимателя - Грекова С.С., Г.

Представитель истца по доверенности Крапотин Д.А. поддержал основной иск, уточнив требования, что истец просит выселить ответчиков из комнат № соответствующих на поэтажном плане 3 этажа здания по техническому паспорту № Иск просил удовлетворить, встречный иск не признал.

    Ответчики Проничева Ю.А., действующая в интересах несовершеннолетней Г., датаг.р., Греков С.С., и представитель ответчиков по доверенности Иванов Е.С. основной иск не признали, представили письменные возражения на иск (л.д.37-38), где указали, что законных оснований для их выселения нет. Свои исковые требования поддержали в полном объеме, и просили удовлетворить встречный иск.

    Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства Министерства образования по Московской области в Пушкинском районе в судебное заседание не явился, направил заключение по иску, в котором указал, что удовлетворение исковых требований о выселении семьи Проничевой будет ущемлять интересы несовершеннолетней Г. (л.д.57).

    Помощник Пушкинского городского прокурора Щелконогов А.Н. в заключении полагал не подлежащим удовлетворению основной иск, встречный иск полагал, что подлежит удовлетворению.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит, что основной иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Возникшие правоотношения на момент их возникновения регулировались норами Жилищного кодекса.

     Согласно ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением (ст.93 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Порядок предоставления специализированных жилых помещений и пользование ими регулируются Главой 10 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлены следующие значимые обстоятельства.

Из ответа директора ГОУ НПО Профессиональное училище № от дата следует, что здание общежития <адрес> до передачи в муниципальную собственность находилось на праве оперативного управления и состояло на балансе училища. Жилое помещение – комнаты № были предоставлены Проничевой Ю.А. преподавателю русского языка и литературы, был составлен договор найма жилого помещения (л.д.79).

По данным технического паспорта ГУП МО МОБТИ по состоянию на дата строение, в котором расположены жилые помещения, занимаемые Проничевой и членами её семьи, является общежитием (л.д. 62-76).

Спорное помещение - здание (общежитие) расположенное <адрес> являлось собственностью Московской области и принадлежало на праве оперативного управления ГОУ НПО Профессиональному училищу №54 на основании распоряжения Министерства имущественных отношений от дата №, состояло на балансе училища (л.д.60, 80-81).

На основании Постановления Правительства Московской области от 22 марта 2011 года «О передаче (приеме) в собственность Пушкинского муниципального района Московской области имущества, находящегося в собственности Московской области» (л.д.11) указанное здание (общежитие) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Пушкинский муниципальный район Московской области, право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.61).

Проничева Ю.А. с дата по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГОУ НПО Профессионального училища №54, что подтверждается справкой с места работы (л.д.41).

Проничевой Ю.А. и её семье предоставлены жилые помещения в здании общежития в 2008 году. В материалы дела представлен договор найма жилого помещения № от дата, согласно которому Профессиональное училище в лице директора П. «Наймодатель» предоставил Проничева Ю.А. «Нанимателю» и членам его семьи в пользование сроком согласно трудового договора жилую площадь <адрес>, указано, что по соглашению сторон устанавливается ежемесячная плата за проживание согласно расчетам, плата за коммунальные услуги в период проживания ежемесячно удерживается из заработной платы сотрудника (л.д.82).

В настоящее время ответчики занимают комнаты в указанном здании №, соответствующие на поэтажном плане 3 этажа здания по техническому паспорту комнатам № что следует из представленных в дело доказательств, и не оспаривалось сторонами.

Истец Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области обратился в суд с иском о выселении ответчиков, ссылаясь на ст.301 ГК РФ – истребование имущества из незаконного владения.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Проничева Ю.А., её дочь Г. и супруг Греков С.С. по основному иску вселились в спорные жилые помещения в 2008 году, жилое специализированное помещение было предоставлено Проничевой Ю.А. как сотруднику Профессионального училища №54 в пользование сроком согласно трудового договора, до настоящего времени Проничева Ю.А. состоит в трудовых отношения с училищем, и занимает спорное жилое помещение. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о законном вселении ответчиков в спорное жилое помещение, и оснований для выселения их спорного жилого помещения не имеется.

Согласно ст.7 Федеральный закон от дата N 189-ФЗ (ред. от дата) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из диспозиции данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из представленных в дело доказательств следует, что спорное здание передано в муниципальную собственность дата (передаточный акт), право собственности на указанное здание зарегистрировано, следовательно, данное здание утратило статус общежития.

На основании изложенного встречные исковые требования Проничевой Ю.А., действующей в интересах Г., и Грекова С.С. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма подлежат удовлетворению. И в этой части встречный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку права истцов по встречному иску восстанавливаются путем признания за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, то в данном случае решения по вопросу об обязании ответчика заключить договор социального найма на спорные жилые помещения не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░) <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░.

░░░░░: ...