Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-3750/2017 от 26.01.2017

Судья Альцев Н.В. гр.дело № 33-3750/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.

при секретаре И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Э» - генерального директора К. А.А. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 10 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «П» к ООО «Э», ООО «КМП», ООО «ДЛ», К.А.А., К.Д.А., К. Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Э», ООО «КМП», ООО «ДЛ», К.А.А., К.Д.А., К. Н.Н. в пользу ПАО «П» задолженность по кредитному договору в размере ***** руб. **** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** руб. ***** коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от **** года № ***** обратить взыскание на имущество, заложенное ООО «Э» по договору ипотеки нежилого здания и земельного участка от **** года № ******, а именно:

- нежилое здание, 1-этажное, наименование: здание производственного назначения: бытовые помещения, общей площадью **** кв.м., инвентарный номер: *****, расположенное по адресу: **** путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере ****** руб. 00 коп.

- земельный участок, на котором находится нежилое здание, расположенное по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., кадастровый номер: ****, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для производственной деятельности, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере ******* руб. 00 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от *** года № *** обратить взыскание на имущество, заложенное К.А.А. по договору о залоге от **** года № *****:

- транспортное средство, модель *****, изготовитель *****, ООО «******», идентификационный номер (VIN) ****, номер двигателя ****, ПТС *****, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере **** руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Э», К. А.А. в пользу ПАО «П» расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере ***** руб. 00 коп.»,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «П» обратилось в суд с иском к ООО «Э», ООО «КМП», ООО «ДЛ», К.А.А., К.Д.А., К. Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «П» (в настоящее время – ПАО «П») и ответчиком ООО «Э» был заключен кредитный договор от ****** года № ******, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался в установленном порядке возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Э» по указанному кредитному договору между ОАО «П» и ООО «Э» заключен договор об ипотеке № **** (залоге нежилого здания и земельного участка) от ******* года; между ОАО «П» и К. А.А. заключен договор о залоге от № **** от ****г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от ******г.); ОАО «П» заключены договоры поручительства № **** от ***** г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от *****г.) с К.А.А.; № **** от ******г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от ****г.) с К. Н.Н.; № **** от *****г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от *****г.) с К. Д.А.; договор поручительства № ***** от ****г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от *****г.) с ООО «КМП»; договор поручительства № **** от ****г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от ****г.).

С ******г. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по погашению основного долга, а также по уплате процентов в должном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

С учетом изложенного, истец просил суд: взыскать с ООО «Э», ООО «КМП», ООО «ДЛ», К. Д.А., К. Н.Н., К. А.А. солидарно в пользу ПАО «П» задолженность по Кредитному договору № **** от ****г. в размере **** руб. ***** коп.; уплаченную государственную пошлину в размере ***** руб. ***** коп.; обратить взыскание на принадлежащее ООО «Э» на праве собственности нежилое здание, 1-этажное, наименование: здание производственного назначения: бытовые помещения, общей площадью **** кв.м., инв. (ранее присвоенный учетный № ****), расположенное по адресу: *****, установив начальную продажную цену в размере ******,00 руб.; принадлежащий ООО «Э» на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: *****, имеющий общую площадь **** кв.м., кадастровый номер: *****, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, установив начальную продажную цену в размере **** руб.; принадлежащее К. А.А. на праве собственности транспортное средство, а именно: модель *****, изготовитель **** ООО «*****», идентификационный номер (VIN) ****, номер двигателя *****, ПТС *****, установив начальную продажную цену в размере **** руб.; взыскать с ООО «Э», К. А.А. в пользу ПАО «П» уплаченную государственную пошлину в размере ****** руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «П» по доверенности – Г.А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики: ООО «Э», ООО «КМП», ООО «ДЛ», К. А.А., К. Д.А., К. Н.Н. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о дате, времени и месте судебного заседания ответчики извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым, представителем ответчика ООО «Э» - генеральным директором К.А.А. подана апелляционная жалоба, согласно доводам которой, ответчик ООО «Э» не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика К.Д.А., представителя ответчика ООО «Э» - К.А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене решения суда первой инстанции, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного разбирательства предпринимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 и 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями п.1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Рассматривая дело, суд установил, что ******г. между истцом ОАО «П» (в настоящее время – ПАО «П») (кредитор) и ответчиком ООО «Э» (заемщик) заключен кредитный договор № ***** (в редакции дополнительного соглашения № 1 от ******г.), в соответствии с которым в целях пополнения оборотных средств кредитор открыл для заемщика кредитную линию с лимитом выдачи в размере ***** руб. 00 коп. на срок с даты открытия кредитной линии по *****г. включительно, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п.п.1.2 - 1.3 кредитного договора от ****г. № ***** за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 17 % годовых за период с даты открытия кредитной линии по *****г.

Денежные средства по кредитному договору от № *** предоставлены истцом ответчику ООО «Э» ******г. в размере ***** руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Исполнение обязательств ответчика ООО «Э» по кредитному договору от ***** года № ******** обеспечено договором об ипотеке (залоге нежилого здания и земельного участка) от **** года № ******, заключенным между истцом и ответчиком ООО «Э».

Предметом договора от ****г. № ****** являются: принадлежащие ООО «Э» на праве собственности и находящиеся у него на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от *****г., заключенного с ОАО «ИТФ» в г.******* ***** обл., зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской обл. ******г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ***, нежилое 1-этажное здание производственного назначения: бытовые помещения, общей площадью ****** кв.м., инв. (ранее присвоенный учетный) № *****, расположенное по адресу: ******, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк серия ****** номер *****, выданным ***** года Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по ****** обл. Оценка здания по соглашению сторон составляет **** рублей РФ (п.1.1.1 Договора об ипотеке); земельный участок, на котором находится здание, расположенный по адресу: *****, имеющий общую площадь ***** кв.м., кадастровый номер: *****, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от *****г., заключенного с ОАО «ИТФ» в г.*** **** обл. Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской обл. *****г., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № *****, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным *****г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***** обл. (бланк серия **** № ****). Оценка земельного участка по соглашению сторон составляет **** рублей (п.1.1.2 Договора об ипотеке).

В соответствии с п.4.1 договора об ипотеке (залоге нежилого здания и земельного участка) от ****г. № ******, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных основным договором, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами должника.

Исполнение обязательств ответчика ООО «Э» по кредитному договору от **** года № *** обеспечено договором о залоге от № **** от *****г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от *****г.), заключенным между истцом и ответчиком К. А.А.

Предметом договора о залоге от № **** от *****г. является принадлежащие К.А.А. на праве собственности и находящиеся у него транспортное средство, а именно: модель ****, изготовитель ***** ООО «*****», идентификационный номер (VIN) ****, номер двигателя ****, ПТС ***, оценочной стоимостью **** руб.

В соответствии с п.4.1 Общих положений к договору о залоге от № ***** от *****г. (приложение № 1), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных основным договором, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами должника.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Э» по кредитному договору от ****г. № *** истцом заключены договоры поручительства № **** от ****г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от ****г.) с К.А.А.; № *** от *****г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от ****г.) с К. Н.Н.; № **** от *****г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от *****г.) с К. Д.А.; договор поручительства № ***** от *****г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от *****г.) с ООО «КМП»; договор поручительства № **** от ****г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от *****г.), по условиям которых ответчики К.А.А., К.Н.Н., К. Д.А., ООО «КМП», ООО «ДЛ» обязались нести солидарную ответственность перед истцом за полное исполнение ответчиком ООО «Э» всех принятых им обязательств по кредитному договору от ***г. № *****, в том числе тех, которые возникнут в будущем.

Истцом ПАО «П» суду представлена выписка по лицевому счету, подтверждающая, что в течение срока действия кредитного договора ответчик ООО «Э» неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм оплаты по договору.

Начиная с ***** года заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по погашению основного долга, а также по уплате процентов в должном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как установлено п.4.1 Общих положений (приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от ***** года № *****, кредитор имеет право досрочно закрыть неиспользованный лимит выдачи по кредитной линии и (или) потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком ООО «Э» своих обязательств по кредитному договору от *** года № **** истцом в адрес ответчиков были направлены требования от **** года, **** года соответственно о досрочном погашении всей имеющейся задолженности по указанному кредитному договору. В установленный срок данные требования ответчиками исполнены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ПАО «П», суд первой инстанции исходил из установленного обстоятельства нарушения ООО «Э» обязательств по своевременному и в полном объеме погашения кредита, что привело к образованию задолженности. При этом судом также принято во внимание, что по заключенным с истцом (кредитором) договорам поручительства ответчики обязались нести солидарную ответственность перед истцом за полное исполнение ответчиком ООО «Э» всех принятых им обязательств по кредитному договору от *** года № *****, в том числе тех, которые возникнут в будущем. Между тем, доказательств исполнения, как основным должником, так и поручителями обязательств по погашению возникшей по кредиту задолженности, в материалы дела не представлено.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию (в солидарном порядке), как с основного должника, так и с поручителей, суд первой инстанции принял во внимание расчеты истца, поскольку они подробно составлены, наглядны и аргументированы, полно отражают движение денежных средств на счетах и очередность погашения сумм задолженностей, которые установлены в соответствии с требованиями закона и положениями кредитных договоров. При этом расчет представленный стороной истца не оспорен, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона и кредитным договорам ответчиками не представлено, как не представлено и иных расчетов.

Руководствуясь положениями ст.350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), а также приняв во внимание установленное обстоятельство того, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Э» по кредитному договору от **** года № ***** между истцом и ответчиком ООО «Э» заключен договор об ипотеке (залоге нежилого здания и земельного участка) от **** года № № ****, между истцом и ответчиком К.А.А. заключен договор о залоге № **** от *****г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от *****г.), суд первой инстанции пришел к выводу об обращении взыскания на имущество, заложенное по данным договорам (об ипотеке (залоге нежилого здания и земельного участка); (залоге нежилого здания и земельного участка).

Также суд посчитал возможным установить начальную продажную цену имущества, являющегося предметом договоров ипотеке, о залоге, на основании залоговой стоимости имущества, указанной в данных договорах, поскольку иной оценки стоимости заложенного имущества сторонами по делу не представлено, возражений относительно расчета стоимости заложенного имущества исходя из его залоговой стоимости, указанной в договорах об ипотеке (залоге нежилого здания и земельного участка), о залоге, ответчиками не заявлено, собственной оценки не произведено.

На основании совокупности установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в счет погашения задолженности по кредитному договору от ***** года № **** подлежит обращению взыскание на имущество, заложенное ООО «Э» по договору ипотеки нежилого здания и земельного участка от *** года № ****, а именно: нежилое здание, 1-этажное, наименование: здание производственного назначения: бытовые помещения, общей площадью **** кв.м., инвентарный номер: ****, расположенное по адресу: *****, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере ***** руб. 00 коп.; земельный участок, на котором находится нежилое здание, расположенный по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., кадастровый номер: ****, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для производственной деятельности, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки в размере ***** руб. 00 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от **** года № ***** также подлежит обращению взыскание на имущество, заложенное К. А.А. по договору о залоге от **** года № **** транспортное средство, модель ***, изготовитель **, ООО «****», идентификационный номер (VIN) ****, номер двигателя ****, ПТС ****, путем продажи указанного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ***** руб. 00 коп.

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков ООО «Э», К. А.А., К. Н.Н., К. Д.А., ООО «КМП», ООО «ДЛ» солидарно в пользу истца понесенных им расходов на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере ***** руб. **** коп., а с ООО «Э», К. А.А. также по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлины в размере ***** рублей.

Не согласиться с выводами суд оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Э» не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Как следует из содержания протокола судебного заседания Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 июля 2016 года, слушание дела было отложено в связи с неявкой ответчиков на 10 августа 2016 года (л.д.202).

Согласно материалам дела, ООО «Э» направлялись телеграммы с информацией о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе о судебном заседании, назначенном на 10 августа 2016 года по адресу, имеющемуся в материалах дела. Как следует из телеграммы, составленной работником телеграфа, телеграмма на имя ООО «Э» (по адресу: *****) вручена уполномоченному на получение телеграмм Н. ****** года (л.д.211а).

Кроме того, из материалов дела следует, что в адрес ООО «Э» (******) направлялось также заказное письмо с уведомлением с информацией о дате и времени слушания дела на 10 августа 2016 года, которое, согласно отметки почтового штемпеля на конверте, поступило на почту в г.****** 25 июля 2016 года и было возвращено обратно в Лефортовский районный суд г.Москвы с отметкой «за истечением срока хранения» 07 августа 2016 года (л.д.214).

При этом судебная коллегия отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ООО «Э» было надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем, суд первой инстанции был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 10 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Э» - генерального директора К. А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: