Решение по делу № 2-257/2017 (2-10435/2016;) от 07.10.2016

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.

при секретаре Коровиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>12, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>13, <ФИО>1, Филоненко (ранее <ФИО>21) <ФИО>14, <ФИО>2, <ФИО>11 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Дольфина -Займ» (КПКГ «Дольфина -Займ») о признании недействительным протокола собрания, решения общего собрания учредителей от 09.04.2012г. и Устава КПКГ «Дольфина -Займ» в части, касающейся истцов, признании истцов не приобретшими статуса учредителей КПКГ «Дольфина -Займ»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Дольфина -Займ» (КПКГ «Дольфина -Займ») о признании недействительным протокола собрания, решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ и Устава КПКГ «Дольфина -Займ» в части, касающейся истцов, признании истцов не приобретшими статуса учредителей КПКГ «Дольфина -Займ».

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС по <адрес> г.Екатеринбурга было зарегистрировано юридическое лицо – КПКГ «Долфина -Займ». Государственная регистрация произведена на основании заявления, к которому были приложены протокол общего собрания учредителей кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и Устав кооператива.

В заявлении содержались сведения об истцах, как об учредителях кооператива, в заявлении стояли их подписи.

Однако, истцы указывают, что в собрании учредителей кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. они не участвовали, протокол собрания не подписывали, заявления о принятии их в члены кооператива не писали, в деятельности кооператива никогда не участвовали.

Истцы утверждают, что при создании кооператива были использованы их паспортные данные, ранее переданные <ФИО>3 для оформления туристических путевок.

О том, что истцы являются учредителями кооператива, они узнали лишь из ранее поданного искового заявления ЦБ РФ к ним о ликвидации кооператива.

В судебном заседании истец <ФИО>17, представитель истцов <ФИО>12, <ФИО>18, <ФИО>6, <ФИО>13- <ФИО>19 исковое заявление и доводы, указанные в нем, поддержали, дали объяснения, аналогичные вышеизложенному, просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Остальные истцы, представитель ответчика, третьи лица <ФИО>3, <ФИО>23, <ФИО>24, ИФНС по <адрес> г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли. <ФИО>3 какие-либо возражения относительно указанных в исковом заявлении обстоятельств, суду не представила.

Третье лицо <ФИО>22 заявленные истцами требования поддержал, указал, что истцы в собрании участия не принимали, заявление, протокол не подписывали, все подписи поставила его мать – <ФИО>3, которая поясняла ему, что никаких последствий для этих граждан не будет.

С согласия истца Филоненко М.А., представителя истцов <ФИО>19 суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца Филоненко М.А., представителя истцов <ФИО>19, третьего лица <ФИО>22, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что общим собранием членов КПКГ «Дольфина-Займ» от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об организации КПКГ «Дольфина -Займ», об утверждении Устава кооператива, об утверждении членов кооператива, об избрании и утверждении состава органов управления кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по г.Екатеринбургу зарегистрировало КПКГ «Дольфина-Займ» в качестве юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу пп.3 п.3 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» одним из принципов деятельности кооператива является добровольность вступления в кредитный кооператив и свобода выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение о создании КПКГ «Дольфина-Займ» принято гражданами <ФИО>22, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>5, <ФИО>24, <ФИО>21, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>23, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>20, <ФИО>1, которые также указаны в протоколе как члены кооператива.

Однако, как указывают истцы, а доказательств иного суду не представлено, в собрании от ДД.ММ.ГГГГ они не участвовали, протокол собрания не подписывали, заявления о принятии их в члены кооператива не писали, в деятельности кооператива никогда не участвовали.

Истцы утверждают, что при создании кооператива были использованы их паспортные данные, ранее переданные <ФИО>3 для оформления туристических путевок.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями третьего лица <ФИО>22, который указал, что истцы в собрании участия не принимали, заявление, протокол не подписывали, все подписи за них и за него самого поставила его мать – <ФИО>3

При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина по 300 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233-237 Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Иск удовлетворить.

Признать недействительными протокол от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ. и Устав КПКГ «Дольфина -Займ» в части, касающейся участия в собрании от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>12, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>13, <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>11

и принятия решений в отношении истцов: <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>12, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>13, <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>11.

Признать <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>12, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>13, <ФИО>10, <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>11 не приобретшими статуса учредителей КПКГ «Дольфина -Займ».

Взыскать с КПКГ «Дольфина -Займ»    в пользу истцов госпошлину в сумме по <иные данные> в пользу каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017г.

Судья