Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-925/2014 ~ М-854/2014 от 19.09.2014

Дело № 2 - 925

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2014 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при секретаре - ФИО17,

представителя истцов – адвоката Адвокатского кабинета ФИО19, представшего удостоверение --- от 15.06.2006, ордер ---

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925 по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, действующего в интересах ФИО3 и ФИО11 к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО12 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, действующий в интересах ФИО3 и ФИО11 обратились в суд к ИП главе К(Ф)Х ФИО12 о взыскании убытков, мотивируя свои требования следующим.

Они являются участниками общей долевой собственности в праве на земельный участок -.- о чем имеются свидетельства о праве собственности на земельную долю.

Поскольку до *** указанный земельный участок не был передан для использования никому, в том числе и не обрабатывался самими дольщиками они решили произвести его обработку и посев с целью выращивания сельхозпродукции.

Для этого определили земельный участок -.-

С этой целью *** они заключили договор возмездного оказания услуг с ФИО20, в соответствии с которым последний брал на себя обязательства своими силами и средствами произвести обработку земли два раза, дискование БДТ, две культивации и посевные работы своими семенами на сельхозугодиях площадью -.- га в срок с *** по *** на земельном участке с кадастровым номером -.-

Также в соответствии с условиями договора за выполненную работу они обязаны уплатить ФИО20 денежные средства в сумме -.- руб., из которых -.- руб. были уплачены после подписания акта выполненных работ, а остальная сумма должна быть уплачена после окончания уборочных работ до 01.09.2014.

В указанный в договоре период, т.е. с *** по *** ФИО20 выполнил все работы, произвел обработку земли два раза, дискование БДТ, две культивации и посевные работы своими семенами на сельхозугодиях площадью -.- га на земельном участке с кадастровым номером -.-

После подписания акта приема-передачи выполненных работ они уплатили ФИО20 денежные средства в сумме -.- руб., что подтверждается соответствующей распиской, однако рассчитаться и получить какой либо урожай они не могут, т.к. указанный земельный участок по решению общего собрания собственников земельных долей от *** был передан в аренду ответчику по договору от *** и впоследствии был им запахан, о чем составлены акты обследования земельного участка от 22.05.2014, выполненные комиссией администрации Петровского муниципального района.

Таким образом, они не имеют возможности уплатить указанную оставшуюся сумму ФИО20, а также получить какой либо доход от сбора урожая. Считают, что они понесли убытки в сумме -.- руб.

Поэтому просят суд взыскать с ИП ФИО12 в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО11 причиненные убытки в размере -.- руб., а также уплаченную госпошлину в размере -.- руб.

В судебное заседание истцы ФИО8, ФИО1, ФИО6 ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО7 не явились, уведомлены надлежащим образом, каждый из них предоставил суду заявление от *** с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, от исковых требований к ИП главе К(Ф)Х ФИО12 о взыскании убытков в сумме -.- руб. отказывается, просит принять отказ от иска, процессуальные последствия отказа от иска ему разъяснены (л.д.116-123). При этом ФИО9 в своем заявлении также пояснил, что он отказывается от иска, т.к. никаких финансовых претензий не имел и не имеет (л.д. 123).

В судебное заседание истцы ФИО11 и ФИО3, в интересах которой действует ФИО10 по доверенности от *** (л.д.19), не явились, уведомлены надлежащим образом, от их представителя ФИО10 поступили заявления от *** согласно которых от исковых требований к ИП главе К(Ф)Х ФИО12 отказывается, просит принять отказ от иска, процессуальные последствия отказа от иска разъяснены (л.д.125).

В судебное заседание ответчик ИП глава К(Ф)Х ФИО12 и действующий в его интересах ФИО18 по доверенности от *** (л.д.103), уведомленные надлежащим образом, не явились, предоставлено заявление от *** с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, в котором также выражено согласие с заявлениями истцов об отказе от иска (л.д. 127).

В судебном заседании представитель истцов - адвокат ФИО19 просил суд также принять отказ истцов от иска, производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

С учетом мнения представителя истцов адвоката ФИО19 согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов - адвоката ФИО19, с учетом письменно заявленного мнения ответчика, суд находит заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, действующего в интересах ФИО3 и ФИО11 о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что ходатайства истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, действующего в интересах ФИО3 и ФИО11 об отказе от заявленных требований подано добровольно, не противоречит закону и не ущемляет интересов других лиц, последствия совершения данного процессуального действия им понятны и с ними истцы согласны, а также принимая во внимание мотивы, по которым истцы отказываются от своего иска, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, действующего в интересах ФИО3 и ФИО11 от иска к индивидуальному предпринимателю главе К (Ф)Х ФИО12 о взыскании убытков и производство по делу №2-925 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Петровского районного суда И.А.Черниговская