Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5000/2018 ~ М-4514/2018 от 05.07.2018

Дело №2-5000/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труханенко В.В. к ООО «Межотраслевая компания (МОК)» о взыскании денежных средств,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пугачевым А.В. и ООО «Межотраслевая компания (МОК)» заключен договор займа на сумму 350000 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемные средства были предоставлены надлежащим образом, однако со стороны ответчика допущено нарушение условий договора займа по его возврату, включая проценты. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пугачевым А.В. и Труханенко В.В. заключен договор цессии №, в результате которого требования к заемщику по договору займа перешли в порядке правопреемства к Труханенко В.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 525000 руб., в том числе основной долг – 350000 руб., сумма процентов за пользование заемными средствами – 175000 руб. В связи с изложенным, истец взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 525000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23143,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Петровская Ю.И. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истец заключал договор как физическое лицо, реализующее обычные гражданские права не в целях предпринимательской деятельности, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Третье лицо Пугачев А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Пугачевым А.В. и ООО «Межотраслевая компания (МОК)» заключен договор займа на сумму 350000 рублей, под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, заемные средства были перечислены ответчику в полном объеме.

Согласно акту сверки расчетов по указанному договору на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиком не погашен ни в какой части, общая сумма долга с учетом процентов определена 525000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Пугачев А.В. уступил истцу права кредитора по указанному договору по договору цессии №, все права требования к должнику ООО «МОК», вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2. указанного договора предусмотрено, что права требования переходя к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на дату подписания настоящего договора, в том числе права требования процентов, предусмотренных ст. 395 и на сумму основного долга, и на сумму процентов по договору займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, которые являются платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54)

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая приведенные положения гражданского законодательства, принимая во внимание состоявшуюся переуступку прав займодавца истцу в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование займом и процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ логически и арифметически согласуется с условиями договора и требованиями законодательства, данный расчет суд признает правильным.

На основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8681 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Межотраслевая компания (МОК)» в пользу Труханенко В.В. в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 548143,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8681 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 02.08.2018