Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2015 от 16.09.2015

Дело № 1-280/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ставрополь «8» октября 2015 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Леонова А.Н.,

при секретаре Абубакирове Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого Степанова Д.В.,

защитника подсудимого Степанова Д.В. - в лице адвоката Орловой С.И.,

предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное УМЮ\УФРС РФ по СК и ордер № 15Н 057480 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого Решетняк Е.В.,

защитника подсудимого Решетняк Е.В. - в лице адвоката Стехова Г.Н.,

предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное УМЮ\УФРС РФ по СК и ордер № 15Н 057777 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого Лифиренко В.Ю.,

защитника подсудимого Лифиренко В.Ю. - в лице адвоката Васильевой С.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное УМЮ\УФРС РФ по СК и ордер № 15Н 038947 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя потерпевшего Б.К.А.,

потерпевших: С.И.В.,Н.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении Октябрьского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы; постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.В. переведен на общий вид режима содержания для дальнейшего отбытия наказания на неотбытый срок наказания 10 месяцев 4 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Решетняк Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лифиренко В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от августа 2014 года у потерпевшего Н.О.В.)

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Б.К.А.)

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего С.И.В.).

Решетняк Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего «<данные изъяты>» Б.К.А.)

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего С.И.В.).

Лифиренко В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего «<данные изъяты>» Б.К.А.)

Преступления совершены Степановым Д.В. при следующих обстоятельствах:

Так, в третей декаде ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Степанов Д.В. находясь на законных основаниях в комнате № <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, похитил со стола, расположенного в указанной комнате планшет марки <данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Н.О.В.

Своими противоправными, преступными действиями, Степанов Д.В. причинил Н.О.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в подъезде дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Решетняк Е.В., Лифиренко В.Ю., распределив роли каждого при совершении ими преступления.

В соответствии с заранее распределенными ролями при совершении преступления, в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Степанов Д.В., Решетняк Е.В., Лифиренко В.Ю., зашли в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Находясь в торговом зале магазина, действуя согласно распределенным ролям, Степанов Д.В., Решетняк Е.В., Лифиренко В.Ю., начали выбирать предмет своего преступного посягательства, путем проверки продаваемой в магазине цифровой техники на наличие охранных бипперов, а также подключения её к охранной сигнализации.

Реализуя свой задуманный преступный умысел, Решетняк Е.В. и Лифиренко В.Ю., исполняя свою роль, находясь в торговом зале магазина, наблюдали за персоналом магазина «<данные изъяты>», для предупреждения Степанова Д.В., в случаи возможного изобличения их незаконных действий со стороны персонала магазина, который мог помешать им совершить преступление.

Степанов Д.В. в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ выбрав предметом преступного посягательства ноутбук марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> без входящего в комплектацию аккумулятора и провода зарядного устройства, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО <данные изъяты>», который был установлен на верхней полке стеллажа расположенного в торговом зале магазина, подойдя к нему закрыл крышку ноутбука, после чего убедившись, что данное действие осталось не замеченным со стороны сотрудников магазина, похитил со стеллажа, указанный ноутбук и с целью сокрытия преступления спрятал его под куртку одетую на нем. Предупредив остальных членов группы о совершенном им преступлении Степанов Д.В., Решетняк Е.В., Лифиренко В.Ю., с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, в 15 часов 00 минут, Степанов Д.В. находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Решетняк Е.В., распределив роли каждого при совершении ими преступления.

ДД.ММ.ГГГГ года, в 15 часов 00 минут, действуя согласно распределенным ролям, Степанов Д.В., похитил со стеллажа расположенном в торговом зале магазина, ноутбук марки <данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ИП С.И.В.

В соответствии с заранее распределенными ролями Решетняк Е.В., отвлек внимание, продавца магазина М.И.Н., появившегося в торговом зале магазина, в момент совершения кражи, предоставив своими действиями возможность Степанову Д.В. скрыться с похищенным имуществом с места преступления.

С похищенным имуществом Степанов Д.В., Решетняк Е.В., скрылись с места преступления, причинив своими умышленными и противоправными действиями С.И.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Преступления совершены Решетняк Е.В. при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Решетняк Е.В., находясь в подъезде дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Степановым Д.В., Лифиренко В.Ю., распределив роли каждого при совершении ими преступления.

В соответствии с заранее распределенными ролями при совершении преступления, в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Решетняк Е.В., Лифиренко В.Ю., Степанов Д.В., зашли в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Находясь в торговом зале магазина, действуя согласно распределенным ролям, Решетняк Е.В., Степанов Д.В., Лифиренко В.Ю., начали выбирать предмет своего преступного посягательства, путем проверки продаваемой в магазине цифровой техники на наличие охранных бипперов, а также подключения её к охранной сигнализации.

Реализуя свой задуманный преступный умысел, Решетняк Е.В. и Лифиренко В.Ю., исполняя свою роль, находясь в торговом зале магазина, наблюдали за персоналом магазина <данные изъяты>», для предупреждения Степанова Д.В., в случаи возможного изобличения их незаконных действий со стороны персонала магазина, который мог помешать им совершить преступление.

Степанов Д.В. в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ выбрав предметом преступного посягательства ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>), без входящего в комплектацию аккумулятора и провода зарядного устройства, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО <данные изъяты> который был установлен на верхней полке стеллажа расположенного в торговом зале магазина, подойдя к нему закрыл крышку ноутбука, после чего убедившись, что данное действие осталось не замеченным со стороны сотрудников магазина, похитил со стеллажа, указанный ноутбук и с целью сокрытия преступления спрятал его под куртку одетую на нем. Предупредив остальных членов группы о совершенном им преступлении, Степанов Д.В., Решетняк Е.В., Лифиренко В.Ю., с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, в 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Степановым Д.В., распределив роли каждого при совершении ими преступления.

ДД.ММ.ГГГГ года, в 15 часов 00 минут, действуя согласно распределенным ролям, Степанов Д.В., похитил со стеллажа расположенном в торговом зале магазина, ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ИП С.И.В.

В соответствии с заранее распределенными ролями Решетняк Е.В., отвлек внимание, продавца магазина М.И.Н., появившегося в торговом зале магазина, в момент совершения кражи, предоставив своими действиями возможность Степанову Д.В. скрыться с похищенным имуществом с места преступления.

С похищенным имуществом Решетняк Е.В., Степанов Д.В., скрылись с места преступления, причинив своими умышленными и противоправными действиями С.И.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Преступления совершены Лифиренко В.Ю. при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Лифиренко В.Ю., находясь в подъезде дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Решетняк Е.В., Степановым Д.В., распределив роли каждого при совершении ими преступления.

В соответствии с заранее распределенными ролями при совершении преступления, в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Степанов Д.В., Решетняк Е.В., Лифиренко В.Ю., зашли в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Находясь в торговом зале магазина, действуя согласно распределенным ролям, Степанов Д.В., Решетняк Е.В., Лифиренко В.Ю., начали выбирать предмет своего преступного посягательства, путем проверки продаваемой в магазине цифровой техники на наличие охранных бипперов, а также подключения её к охранной сигнализации.

Реализуя свой задуманный преступный умысел, Решетняк Е.В. и Лифиренко В.Ю., исполняя свою роль, находясь в торговом зале магазина, наблюдали за персоналом магазина «<данные изъяты> для предупреждения Степанова Д.В., в случаи возможного изобличения их незаконных действий со стороны персонала магазина, который мог помешать им совершить преступление.

Степанов Д.В. в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ выбрав предметом преступного посягательства ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>), без входящего в комплектацию аккумулятора и провода зарядного устройства, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который был установлен на верхней полке стеллажа расположенного в торговом зале магазина, подойдя к нему закрыл крышку ноутбука, после чего убедившись, что данное действие осталось не замеченным со стороны сотрудников магазина, похитил со стеллажа, указанный ноутбук и с целью сокрытия преступления спрятал его под куртку одетую на нем. Предупредив остальных членов группы о совершенном им преступлении Степанов Д.В., Решетняк Е.В., Лифиренко В.Ю., с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении уголовного дела подсудимые Степанов Д.В., Решетняк Е.В., Лифиренко В.Ю. в судебном заседании вину признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение и с ним согласны в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие они выразили добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Данное ходатайство подсудимых Степанова Д.В., Решетняк Е.В., Лифиренко В.Ю. поддержано их защитниками – адвокатами Орловой С.И., Стеховым Г.Н., Васильевой С.И.

Государственный обвинитель – прокурор г.Ставрополя Саматова Т.М.,представитель потерпевшего Б.К.А.,потерпевшие: С.И.В., Н.О.В.,не возражали против заявленного ходатайства подсудимых Степанов Д.В., Решетняк Е.В., Лифиренко В.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства по данному уголовному делу.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Степанова Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Решетняк Е.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Лифиренко В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция указанных статей не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что Степановым Д.В., Решетняк Е.В., Лифиренко В.Ю. было заявлено данное ходатайство после консультации с защитниками по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Степанов Д.В., Решетняк Е.В., Лифиренко В.Ю., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом квалифицируются действия подсудимого Степанова Д.В.:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от августа 2014 года)

- по. п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года).

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года).

Судом квалифицируются действия подсудимого Решетняк Е.В.:

- по. п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года).

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года).

Судом квалифицируются действия подсудимого Лифиренко В.Ю.:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года).

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на их исправление.

Кроме этого суд учитывает личность подсудимого Степанова Д.В., который совершил умышленное преступление небольшой и средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Степанову Д.В., суд, в силу п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание Степанову Д.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УПК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Кроме этого суд учитывает личность подсудимого Решетняк Е.В., который совершил умышленное преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Решетняк Е.В., суд, в силу п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Решетняк Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УПК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Кроме этого суд учитывает личность подсудимого Лифиренко В.Ю., который совершил умышленное преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Решетняк Е.В., суд, в силу п.п.«г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание Решетняк Е.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УПК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание Степанову Д.В., обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого, с учетом мнения потерпевших Н.О.В., С.И.В., представителя потерпевшего Б.К.А., оставивших вопрос по мере наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с назначением условного наказания, при осуществлении за ним контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает нецелесообразным применение в отношении Степанова Д.В. дополнительного наказания – ограничение свободы.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание Лифиренко В.Ю., обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого, с учетом мнения представителя потерпевшего Б.К.А., оставившего вопрос по мере наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с назначением условного наказания, при осуществлении за ним контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает нецелесообразным применение в отношении Лифиренко В.Ю. дополнительного наказания – ограничение свободы.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание Решетняк Е.В., с учетом мнения представителя потерпевшего Б.К.А., потерпевшего С.И.В. оставивших вопрос по мере наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с назначением условного наказания, при осуществлении за ним контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает нецелесообразным применение в отношении Решетняк Е.В. дополнительного наказания – ограничение свободы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст. 158 УКРФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Степанову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года.

.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Степанова Д.В.в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц в указанные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в этот орган для регистрации.

Избранную в отношении Степанова Д.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать Лифиренко В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лифиренко В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года

.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Лифиренко В.Ю.в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц в указанные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в этот орган для регистрации.

Избранную в отношении Лифиренко В.Ю. меру пресечения в виде содержания под стражей, отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать Решетняк Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год шесть месяцев, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УКРФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения своды.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Решетняк Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год шесть месяцев.

Меру пресечения Решетняк Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- четыре отрезка СДП со следами рук, находящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

- флеш карта с записью с камер видеонаблюдения магазина, находящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

- справка о стоимости похищенного ноутбука, находящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

- лист бумаги с данными похищенного ноутбука, находящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

- CD диск с записями с камер видеонаблюдения магазина, находящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

- товарная накладная на похищенный ноутбук, находящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

- ноутбук марки «<данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца С.И.В..

- ноутбук марки «<данные изъяты>», зарядное устройство для ноутбука по вступлению приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца Б.К.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Леонов