Мотивированное решение от 03.05.2023 по делу № 02-0526/2023 от 04.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года                                                                                        г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Арутюнян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/23 по иску Ржезниковой Е.Ю. к Пальчиковой Е.В., ГБУ «Жилищник района Коньково» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском в уточненной редакции к ответчикам о возмещении материального ущерба в размере 230249,15 руб., расходов по оплате оценки в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5502,49 руб., почтовых расходов в размере 495, 68 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в 50%-ом размере от удовлетворенной суммы требований.

Свои требования мотивирует тем, что 23.04.2022 произошел залив квартиры истца № ** по адресу: ***, причиной которого согласно акту Жилищника явилась течь сгона на полотенцесушитель после запорной арматуры квартиры ответчика № ***, в результате чего истцу причинен имущественный ущерб на сумму 230249,15 рублей и моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, явился представитель истца, просил удовлетворить уточненный иск.

Ответчик Пальчикова Е.В. не явилась, явился ее представитель, просит в иске отказать, ссылаясь на отсутствие вины.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Коньково» - Каратеева Е.В. явилась, поддержала отзыв на исковое заявление.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: ***.

23.04.2022 г. произошел залив квартиры, принадлежащей истцу.

Согласно акту обследования жилого помещения от № 195/22 от 05.05.2022, составленного сотрудниками ГБУ «Жилищник района Коньково», от залива квартиры пострадали обои, напольное покрытие, потолок, причиной залива явилась течь сгона на полотенцесушитель после запорной арматуры.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: ***является Пальчикова Е.В..

Управляющей компанией *** является ГБУ «Жилищник района Коньково».

По ходатайству ответчика для установления причины залива и размера ущерба была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2-526/23, составленному АНО Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», причиной залива квартиры № ** дома ** корп. ** по улице *** в городе Москве явилась течь отвода на полотенцесушитель в квартире № **, в которой на момент залива отсутствовал шаровой кран, и после залива выполнено переустройство стояка ГВС. Стоимость восстановительного ремонта квартиры № * дома ** корп. ** по улице *** в городе Москве составляет 228 659, 15 рублей без учета износа и 209 506, 42 рублей с учетом износа, а стоимость ремонта полки составляет 1590 рублей без учета износа, 1113 рублей с учетом износа.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, является специалистом в указанной области и имеет большой опыт работы, по результатам проведенного исследования полно дал ответы на поставленные вопросы.

Согласно  ст. 161 Жилищного Кодекса РФ  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

        Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из п.п. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что запорное устройство стояка ГВС квартиры № ** установлено после залива, и его переустройство собственником не могло быть произведено без привлечения управляющей организации ввиду необходимости полного отключения горячей воды.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения ущерба имуществу истца и наличие вины управляющей организации.

Причинно-следственная связь между действиями собственника квартиры № *** Пальчиковой Е.В. и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда не установлена, виновных действий последней суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ГБУ «Жилищник района Коньково» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма, с учетом проведенной экспертизы, в размере 229772, 15 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя, истцу причинены нравственные страдания, и, учитывая их степень, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично, и полагает с учетом требований разумности, справедливости в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако находит его размер несоразмерным последствиям нарушения обязательств, а также учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд уменьшает размер штрафа до 40000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой  состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и соразмерности в сумме 15000 рублей. При этом суд учитывает, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний. Указанная сумма является обоснованной с учетом проделанной работы.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, понесены расходы по составлению отчета об оценке в размере 15000 руб., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 5497,72 рублей.

Почтовые расходы на основании ст. 94 ГПК РФ являлись необходимыми для рассмотрения дела со стороны истца, и их размер в сумме 495,68 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ,  суд 

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 229772, 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 495, 68 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5497, 72 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 310765,55 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░ 2023 ░░░░