Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-9/2019 (1-115/2018;) от 03.08.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года г.Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Луниной С.М.,
с участием государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю.,

Подсудимой Ивлиевой О.В.,

защитника подсудимой Ивлиевой О.В. – адвоката Сучкова В.В.,

предоставившего ордер № от 20.11.2017г. и удостоверение №
подсудимой    Бородкиной Н.Н.,

защитника подсудимой Бородкиной Н.Н. - адвоката    Лаврова И.А.,

предоставившего ордер №.№ от 23.08.2018г. и удостоверение №, подсудимого    Сикулина А.В.,

защитника подсудимого Сикулину А.В. - адвоката    Севостьянова В.А.,

предоставившего ордер №н от 17.08.2018г. и удостоверение №,

представителя потерпевшего ООО «ПромЭл» по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания    Леоновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла материалы уголовного дела в отношении:

Ивлиевой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, официально нигде не работающей, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бородкиной Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, официально нигде не работающей, не замужем, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в № оператором, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30,п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Северного районного суда г. Орла находится уголовное дело №1-9/2019 в отношении Ивлиевой Ольги Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Бородкиной Надежды Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п ч.3 ст.30,. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Сикулина Андрея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «ПРОМЭЛ» по доверенности Левинский А.Л. заявил ходатайство, в котором просит суд прекратить уголовное дело по обвинению Ивлиевой О.В., Бородкиной Н.Н., Сикулина А.В., в связи с примирением, так как в настоящее время причиненный ООО «ПРОМЭЛ» материальный ущерб возмещен, примирение достигнуто. Каких-либо претензий к Ивлиевой О.В., Бородкиной Н.Н., Сикулину А.В. потерпевший ООО «ПРОМЭЛ» не имеет.

В судебном заседании подсудимые Ивлиева О.В., Бородкина Н.Н., Сикулин А.В. не возражали против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ООО «ПромЭл» № ходатайства и просили суд прекратить уголовное дело в отношении них за примирением сторон, так как ущерб ими возмещен.

Защитники обвиняемых адвокаты Сучков В.В., Лавров И.А., Севостьянов В.А. просили суд прекратить уголовное дело в отношении Ивлиевой О.В., Бородкиной Н.Н., Сикулина А.В. в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все необходимые основания.

Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. в судебном заседании, исходя из данных о личности обвиняемых, не возражала против прекращения

уголовного дела за примирением сторон, поскольку для этого имеются законные основания.

Суд, выслушав представителя потерпевшего ООО «ПромЭл», подсудимых, защитников, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вытекающее из данной нормы полномочие суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 16 УК Российской Федерации оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.Подсудимым Ивлиевой О.В., Бородкиной Н.Н., Сикулину А.В. разъяснены основания прекращения уголовного дела, и их право возражать против прекращения по данному основанию. Возражений от Ивлиевой О.В., Бородкиной Н.Н., Сикулина А.В. относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.

Судом установлено, что Ивлиева О.В. не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, признала вину, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим. Сомнений в добровольном характере заявления представителя потерпевшего ООО «ПромЭл» Левинского А.Л. о примирении нет. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя потерпевшего ООО «ПромЭл» о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что Бородкина Н.И. не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, признала вину, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим. Сомнений в добровольном характере заявления представителя потерпевшего ООО «ПромЭл» Левинского А.Л. о примирении нет. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя потерпевшего ООО «ПромЭл» о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что Сикулин А.В. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Сикулин А.В. признал вину, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. Сомнений в добровольном характере заявления представителя потерпевших ООО «ПромЭл» Левинского А.Л. о примирении нет. В материалах дела имеется письменное ходатайства представителя потерпевшего ООО «ПромЭл» о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что волеизъявление представителя потерпевшего ООО «ПромЭл» Левинского А.Л. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Ивлиевой О.В., Бородкиной Н.Н., Сикулина А.В. в связи с примирением сторон является добровольным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ивлиевой О.В., Бородкиной Н.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и Сикулина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

Меру пресечения в отношении Ивлиевой О.В., Бородкиной Н.Н., Сикулина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст.239, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ООО «ПромЭл» по доверенности Левинского Антона Леонидовича о прекращении уголовного дела в отношении Ивлиевой Ольги Владимировны, обвиняемой по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Бородкиной Надежды Николаевны, обвиняемой по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Сикулина Андрея Викторовича, обвиняемого по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Ивлиевой Ольги Владимировны, обвиняемой по ч.3 ст.30,п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Бородкиной Надежды Николаевны, обвиняемой по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Сикулина Андрея Викторовича, обвиняемого по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ивлиевой О.В., Бородкиной Н.Н., Сикулина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ГАЗ-33021 г/н № RUS – по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенным Свидетель №2;

- копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия транспортной накладной на 2 листах; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия транспортной накладной на 2 листах; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия страницы тетради оператора линии № на 1 листе; копия сменного задания дневной смены от ДД.ММ.ГГГГ мастера Бородкиной Н.Н. на 5 листах; копия отгрузки Котельники ЭТМ 5 октября на 2 листах; копия отгрузки Тверь РС+транзиты 5 октября на 6 листах; копия отгрузки Малоярославец ЭТМ 6 октября на 1 листе; копии товарных накладных на отпуск от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 32 штук и от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 25 штук; копии товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия страницы журнала упаковщиков ООО «ПромЭл» на 1 листе; копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; копия приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия приказа №—16 лс от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; должностная инструкция кладовщика № на 6 листах, должностная инструкция мастера участка № на 7 листах, должностная инструкция на 4 листах; полимерная пломба и накладная; 3 CD-R диска, 1 DVD-R диск с записями детализаций, детализация Свидетель №16 на 5 листах; флеш-карта «Smart buy» 64 Гб с видеозаписями; копии тетради оператора и сменного задания (на 2-х листах); копии страницы тетради оператора линии №; копии сменного задания дневной смены от ДД.ММ.ГГГГ мастера Бородкиной Н.Н. на 5 листах; копии отгрузки Котельники-Малоярославец ЭТМ 9 октября на 1 листе; копии накладных на отпуск от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 25 штук, заверенных печатью и подписью следователя на 13 листах; копии товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, представляющие собой таблицы с напечатанными данными; копии страницы журнала упаковщиков ООО «ПромЭл» на 1 листе; копии товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; копии транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копии товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; копии транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заверенные копии книг пропуска автотранспорта и прохода сотрудников ООО «ПромЭл» на 6 листах – по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- 125 бухт кабеля, из них: 63 бухты ВВГ – Пнг (А) 3х1,5 – 3,4 км; ВВГ – Пнг (А) 3х2,5 – 2,4 км; ПВС 3х1,5 – 80м; ПВС 2х1,5 – 83м; ПВ1 - 4,0 – 206м; ПВ1 – 2,5 – 300м; ВВГ – Пнг (А) – LS 3х2,5 – 80м; 62 бухты ВВГ – Пнг (А) 3х1,5 – 16 бухт длиной 1600м; ВВГ – Пнг (А) 3х2,5 – 46 бухт длиной 4600м – по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенными ООО «ПромЭл».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ С.М. ЛУНИНА