Определение суда апелляционной инстанции от 18.02.2021 по делу № 02-2993/2020 от 03.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Гвасалия М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2993/2020 по иску ООО «Ресо-Лизинг» к ООО «Глобал Карго», Шамжурову С.В. о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресо-Лизинг» обратилось с иском к ответчикам ООО «Глобал Карго», Шамжурову С. В. о взыскании задолженности по договору лизинга № в размере 6 685 388 руб. 44 коп., расходов по уплате госпошлины. 

Требование мотивировано тем, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком ООО «Глобал Карго» был заключен договор лизинга, на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю автомобиль VIN, **** г.в. В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения № 4 к Договору лизинга. дд.мм.гггг. лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче лизинга лизингополучателю. Согласно п. 2 договора лизинга имущество передается лизингополучателю на срок до дд.мм.гггг. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, допуская просрочки в оплате, чем нарушил условия договоров лизинга, п.5 с. 15 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, с. 309, 614 ГК РФ. Задолженность по договору лизинга составила 605 924 руб. 44 коп. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по оплате лизинговых платежей, а также 52 131 руб. 38 коп. по оплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей. В связи с указанным, истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга исх.№ от дд.мм.гггг., согласно которому предъявил ответчику требование об исполнении денежных обязательств, в течении 10 дней с момента получения уведомления. Лизингополучателю было предложено 2 варианта урегулирования взаимоотношений: уплатить общую сумму задолженность по договору лизинга, пени, штрафы, снять имущество с учета и передать его лизингодателю, либо произвести выкуп имущества путем уплаты лизингодателю суммы закрытия лизинговой сделки и получить имущество в собственность. Ни один из предложенных вариантов урегулирования взаимоотношений не исполнил. Согласно п.9.2 договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора. Уведомление было отправлено дд.мм.гггг., что подтверждается квитанцией об отправке Т.о., договор лизинга расторгнут с дд.мм.гггг. Учитывая, что договор лизинга расторгнут, предмет лизинга не возвращен, условия необходимые для перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю не наступили, истец вправе требовать внесения платежей в размере равном сумме закрытия лизинговой сделки на дату расторжения договора лизинга в размере 6 346 491 руб. (дд.мм.гггг.), платежей за время пользование предметом лизинга с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 538 419 руб. Сумма задолженности по договору лизинга составляет 6 685 388 руб. 44 коп.: 6 346 491 руб. отступной платеж при досрочном погашении в дд.мм.гггг., плата за пользование имуществом равной эквивалентной сумме ежемесячного лизингового платежа по договору лизинга в общем размере 538 419 руб. (дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.). дд.мм.гггг. между Шамжуровым С.В. и ООО «Ресо-Лизинг» был заключен договор поручительства №. Согласно п.1.1 договор поручительства, поручитель обязуется безусловно отвечать перед кредитором по обязательствам ООО «Глобал Карго», вытекающим из договора лизинга №. В силу п.1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обеспеченных поручительством обязательств лизингополучателя поручитель и лизингополучатель отвечает перед кредитором солидарно (л.д.3-6).

Представитель истца ООО «Ресо-Лизинг» по доверенности Горбачева Л.В. в судебное заседание явилась, поддержала иск, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменным  пояснениям  к иску, указывая, что после расторжения договора лизинга,  ответчиком  было внесено 199 521 руб. 56 коп. в счет погашения задолженности; транспортное средство находится в пользовании ответчика; заявленную сумму просила взыскать солидарно с ответчиков Шамжурова С.В. и ООО «Глобал Карго».  

Ответчик Шамжуров С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, однако по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения»; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыв либо возражения на иск не представил.

Ответчик ООО «Глобал Карго» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела (л.д. 100), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыв либо возражения на иск не представлены.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика Шамжурова С.В., ответчика ООО «Глобал Карго» не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляет своими процессуальными правами, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ресо-Лизинг» и ООО «Глобал Карго» был заключён договор финансовой аренды (лизинга) № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым истец обязался приобрести в свою собственность у продавца автомобильVIN,  г.в. и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок лизинга на условиях настоящего договора лизинга и общих условий финансовой аренды (л.д. 12 – 25, 27 – 29).

В пункте 2 договора стороны установили, что срок лизинга до дд.мм.гггг. Размер, порядок уплаты лизинговых платежей, в том числе общая сумма лизинговых платежей, установлены в графике платежей, приведённом в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью последнего (п. 6).

Согласно п. 7.2 Условий лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по договору лизинга лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчёта лизингодателя.

Согласно п.9.2 договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора.

Во исполнение Договора лизинга № от дд.мм.гггг. лизингодателем было приобретено следующее имущество: автомобиль VIN ,  г.в. (л.д. 30 – 37).

На основании акта приема-передачи предмета лизинга от дд.мм.гггг., указанное имущество было передано лизингополучателю (л.д. 38 – 39).

В обеспечение исполнения обязательства ООО «Глобал Карго» из Договора лизинга № от дд.мм.гггг. между лизингодателем и Шамжуровым С.В. был заключён договор поручительства № от дд.мм.гггг. (л.д. 40 – 41).

Согласно п. 1.1 Договора поручительства, поручатель обязуется безусловно отвечать перед кредитором за Лизингополучателя так, как это установлено на условиях заключенного между сторонами Договора.

В силу п. 1.2 Договора поручительства, Поручителю известны порядок и сроки уплаты лизинговых платежей по договору лизинга согласно графику платежей.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обеспеченных поручительством обязательств лизингополучателя поручитель и лизингополучатель отвечают перед кредитором солидарно.

В нарушение условий Договора лизинга № от дд.мм.гггг. Лизингополучатель допускал просрочки по внесению лизинговых платежей.

дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчиков были направлены извещения о расторжении договора лизинга № от дд.мм.гггг. (л.д. 42 – 51).

В ответе от дд.мм.гггг. на уведомление о расторжении договора лизинга № от дд.мм.гггг. ответчик ООО «Глобал Карго» указал, что задолженность по лизинговым платежам была погашена (л.д. 54 – 57).

Из представленных стороной ответчика платёжных поручений следует, что задолженность по лизинговым платежам была погашена после получения уведомления о расторжении договора лизинга № от дд.мм.гггг. (л.д. 85 – 93).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По состоянию на дд.мм.гггг. общая сумма просроченной задолженности по Договору финансовой аренды (лизинга) № от дд.мм.гггг. составила: 6 685 388 руб. 44 коп., из которых: 6 346 491 руб. – отступной платёж, 338 897 руб. 44 коп. – задолженность по лизинговым платежам (л.д. 105 – 106).

Представленный истцом расчет суммы задолженности и процентов ответчиками не оспорен.

Т.о., в пользу истца подлежит к взысканию солидарно с ответчиков сумма задолженности по договору лизинга № от дд.мм.гггг. в размере 6 685 388 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату госпошлины в размере 41 626 руб. 94 коп. подтверждаются платёжным поручением №  от дд.мм.гггг. Данные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 685 388 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 41 626 ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░. ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  15.09.2020.