Мотивированное решение от 15.02.2022 по делу № 02-1569/2021 от 11.01.2021

77RS0018-02-2020-004097-75

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021  г. Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1569/21 по иску Займова Т.С.  к Просвириной Т.С.  об обязании произвести определённые действия, о взыскании компенсации морального вреда, суд

Установил:

Истец Займов Т.С. обратился в суд с уточненным иском к Просвириной Т.С. об обязании произвести определённые действия, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивировав тем, что истец Займов Т.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д.45, корп.1, кв.15, комн.2, на основании договора социального найма жилого помещения №5782-01-2018-1485199 от 24.10.2018. Указанная квартира является коммунальной.

Помимо истца   в комнате №2 квартиры №15 данного дома зарегистрированы члены семьи истца: Георгиева А.Л., Займов Г.Т.

В этой же квартире №15 в комнате №1 проживает гражданка Просвирина Т.С. с членами своей семьи.

 Ответчица Просвирина Т.С. содержит двух кошек и собаку.

Истцу поставлен диагноз «бронхиальная астма» в вязи, с чем тяжело дышать, страдает удушьем. По причине заболевания истцу противопоказано врачами проживать совместно с животными в одном жилом помещении, поскольку их шерсть становиться причиной удушья.

В квартире из-за содержащихся животных повсюду лежит шерсть, ввиду ненадлежащей санитарной обработки ответчиком Просвириной Т.С., за жизнедеятельностью своих животных в квартире стоит стойкий запах их экскрементов, канализационные стоки неоднократно были засорены шерстью животных. Ответчик полностью завладела местами общего пользования в квартире, повсюду расставила мебель, технику, поставила кошачий лоток в туалете.

На неоднократные устные требования к ответчику об уборке мест общего пользования от жизнедеятельности животных, о передаче животных новому хозяину, ввиду заболевания истца и невозможности проживания с животными, ответчик отвечает отказом, как и отказывается, освободить места общего пользования от мебели, техники и личных вещей.

В связи, с чем истец просит обязать ответчика Просвирину Т.С. освободить коммунальную квартиру №15 расположенную по адресу: г. Москва, ул. Б. Очаковская, д.45, корп.1 от домашних животных, освободить места общего пользования, убирать места общего пользования, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 100 000 руб., расходы на представителя в размере 38 290 руб., государственную пошлину в размере 900 руб.

Представитель истца, истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны,  допросив  свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, истец Займов Т.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д.45, корп.1, кв.15, комн.2, на основании договора социального найма жилого помещения №5782-01-2018-1485199 от 24.10.2018. Указанная квартира является коммунальной.

Помимо истца  в комнате №2 квартиры №15 данного дома зарегистрированы члены семьи истца: Георгиева А.Л., Займов Г.Т.

В этой же квартире №15 в комнате №1 проживает гражданка Просвирина Т.С. с членами своей семьи.

 Ответчица Просвирина Т.С. содержит двух кошек и собаку.

Истцу поставлен диагноз «бронхиальная астма» в вязи, с чем тяжело дышать, страдает удушьем. По причине заболевания истцу противопоказано врачами проживать совместно с животными в одном жилом помещении, поскольку их шерсть становиться причиной удушья.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

В соответствии со ст. 10 ФЗ N 52 от 30.03.1999 "О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ФЗ N 52 от 30.03.1999 "О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 1.4. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Правительством РФ от 21.01.2006 N 25 (п. п. 17, 19) обязывают собственника использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ. Обязывают обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.

Согласно Временным правилам содержания собак и кошек в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 08.02.1994 N 101 (в редакции постановлений Правительства Москвы от 01.10.2002 N 819-ПП, от 07.10.2008 N 900-ПП) обязательным условием содержания животного является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика были допрошены свидетели, показавшие наличие животных к квартире.

Удовлетворяя исковые требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что жилые помещения предназначены, прежде всего, для проживания граждан; разрешается содержать животных только в квартирах, занятых одной семьей, и в комнатах коммунальных квартир при отсутствии у соседей медицинских противопоказаний (аллергии); спорная квартира является муниципальной, в которой стороны зарегистрированы по месту жительства, при этом истец согласия на размещение в квартире собак и кошек не давал; нахождение в квартире домашних животных негативно влияет на здоровье истца; истец имеет право на пользование жилым помещением в любое время по его усмотрению; бесспорных доказательств, свидетельствующих о надлежащем содержании ответчиком  домашних животных, при котором исключается нарушение прав и законных интересов истца, не представлено.

Также суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца об освобождении мест общего пользования в коммунальной квартире, и исходя из представленных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ.

Как пояснил в судебном заседании истец, он проживает в спорной квартире на законных основаниях, между сторонами сложились сложные, конфликтные отношения, со стороны ответчика имеют место противоправные действия, которые обусловлены тем, что в нарушение требований закона ответчик ограничивает ему доступ  к местам общего пользования путем установки на свободном пространстве коридора, кухни, принадлежащей ей мебели и предметов обихода, что подтверждается фотоматериалами.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обязании ответчика освободить места общего пользования в квартире по адресу: г. Москва, ул. Б. Очковская, д.45, корп.1, кв.15, а именно:

- из прихожей убрать тумбу с обувью;

- из кухни убрать холодильник.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, исходя из того, что  в  соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований к Просвириной Т.С. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку, не представлено доказательств тому, что истцу причинены физические или нравственные страдания в результате действий Просвириной Т.С., нарушающих ее личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, как того требует ст. 151 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 38 290 руб. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов не отвечает критерию разумности, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания с  ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина в размере  300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.  ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░. ░░░░░░░░░░, ░.45, ░░░░.1, ░░.15.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░. ░░░░░░░░░, ░.45, ░░░░.1, ░░.15, ░ ░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░:                                                        ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░   15 ░░░░░░░ 2022  ░░░░ 

░░░░░:                                                        ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

5