Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-627/2010 от 24.06.2010

                                                                                                                                            12-627/10-19

РЕШЕНИЕ

город Петрозаводск 15 июля 2010 года

           Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., при секретаре Зимковой И.Н., рассмотрев жалобу Гаврилова С.Б. на постановление начальника МОБ УВД по городу Петрозаводску от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении №, предусмотренному статьей 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении

Гаврилова С.Б.,

у с т а но в и л:

Постановлением начальника МОБ УВД по городу Петрозаводску от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении №, Гаврилов С.Б. признан виновным в том, что он в нарушение пункта 3.14 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводске 08 июня 2010 года в 11 час.00 мин. в городе Петрозаводске не обеспечил чистоту и надлежащий эстетический вид дворовой территории у ........ по ул. ........, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С постановлением не согласен Гаврилов С.Б., просит его отменить по тем основаниям, что правонарушения не совершал.

В суде Гаврилов С.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, нахожу постановление начальника МОБ УВД по городу Петрозаводску подлежащим отмене. Дело в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяется в полном объеме.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении излагается событие административного правонарушения. В нарушении данного требования событие административного правонарушения изложено неполно, отсутствуют данные о том, в чем выразилось нарушение чистоты и эстетического вида дворовой территории по ул. .........

В нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении не изложены обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, не указан нормативный акт положения, которого нарушены Гавриловым С.Б.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли.

С учетом изложенного нахожу постановление от 16 июня 2010 года подлежащим отмене и возвращению дела на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника МОБ УВД по городу Петрозаводску от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении № отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление внутренних дел по городу Петрозаводску.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения по почте.

       Судья Е.П.Кудряшова