Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-393/2021 ~ М-340/2021 от 30.03.2021

УИД 36RS0010-01-2021-000536-51

Дело №2-393/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

    г.Борисоглебск         24 мая 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                      Хабибулиной С.В.,

    при секретаре                                                                 Метляевой И.С.,

    с участием:

представителя истца Павлова В.Н. – Юрьева Е.А., представившего удостоверение № 2716 и ордер № 5548 от 27.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Павлова Виктора Николаевича к Киленникову Александру Ивановичу, третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

установил:

Павлов В.Н. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что истцу на основании Договора купли-продажи от 22.12.2016 и акта приема-передачи от 22.12.2016 принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 275 145 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория -земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для эксплуатации производственной базы. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 28.12.2016. Границы земельного участка не уточнены.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 190000, расположенный <адрес>, категория- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежит на праве собственности Киленникову А.И., право собственности которого зарегистрировано, границы указанного земельного участка уточнены в установленном закономом порядке.

В настоящее время Павлов В.Н. решил уточнить границы принадлежащего ему земельного участка, так как описание его местоположения границы, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В результате выполнения кадастровым инженером ФИО . на основании договора подряда кадастровых работ, был подготовлен межевой план. В разделе заключение кадастрового инженера указано, что часть границы земельного участка с кадастровым №, в отношении которого проводятся кадастровые работы, пересекает часть границы земельного участка с кадастровым №, сведения о границе которого внесены в ЕГРН в установленной системе координат МСК- 36. Кроме того, на обзорной схеме расположения земельных участков (см. раздел «приложение»), которая представляет собой фрагмент космофотоснимка привязанного к местности по координатам опорных ориентиров, с использованием приемников спутникового позиционирования визуально видно местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым № (линия черного цвета) и ее местоположение по сведениям ЕГРН (линия голубого цвета), а так же, местоположение границы земельного участка с кадастровым №, что подтверждает наличие ошибки в виде области наложения площадью 3282 кв.м. Причиной «наложения» указанных выше земельных участков, вероятнее всего, является грубые ошибки, допущенные при определении координат характерных точек частей границы земельного участка с кадастровым №, при выполнении кадастровых работ, и повлекшие к значительному изменению его конфигурации.

Данная ошибка, по своей сути, является «реестровой ошибкой» как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

И на самом деле, земельные участки с кадастровыми номерами № и № не являются смежными, фактически на местности они разделены лесопосадкой.

Границы земельного участка с кадастровым № были согласованы в установленном законом порядке. Споров о границах земельного участка со смежными правообладателями земельных участков не имеется, о чем составлен Акт согласования местоположения границы земельного участка.

29.07.2020 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о кадастровом учете с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым №. К заявлению был приложен межевой план от 04.06.2020.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 17.08.2020 № Борисоглебского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п. 7, 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом в уведомлении о приостановлении кадастрового учета указано, что граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым № (Площадь пересечения 3282,11 кв.м.), сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Вышеуказанные пересечения могли возникнуть вследствие того, что кадастровым инженером были допущены технические ошибки при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление или в отношении объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее.

Как указывает истец, содержащаяся в ЕГРН реестровая ошибка в отношении границ земельного участка с кадастровым № создает препятствия в праве владения, пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым №, принадлежащим Павлову В.Н. на праве собственности, поскольку описание местоположения границы земельного участка, содержащееся в ЕГРН, не соответствуют требованиям установленными Законом №218-ФЗ.

Споров о фактических границах земельных участков с кадастровыми номерами: № и № не имеется.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что споров о фактических границах земельных участков на местности не имеется, истец полагает, что судом должны быть признаны реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, а также судом должна быть исправлена эта реестровая ошибка путем исключения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного истец Павлов В.Н. просил признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 190000 кв.м., расположенного <адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, площадью 190000 кв.м., расположенного в <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец Павлов В.Н., ответчик Киленников А.И., его представитель Матасов И.С., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Юрьев Е.А. просил утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами.

По условиям представленного мирового соглашения:

Стороны договорились исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, площадью 190000 кв.м., расположенного <адрес> путем уточнения сведений о координатах границ указанного земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка подготовленным кадастровым инженером ФИО1 и считать границы земельного участка с кадастровым №, площадью 190000 кв.м., со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, стороны договорились считать границы земельного участка с кадастровым № площадью 275 145 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для эксплуатации производственной базы в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 и считать границы земельного участка с кадастровым №, площадью 275 145 кв.м. со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, относятся на сторону, их понесшую и не подлежат возмещению другой стороной.

Стороны просят утвердить указанное мировое соглашение, заключенное между Павловым В.Н. и Киленниковым А.И., производство по делу прекратить.

Рассмотрев заявленное ходатайство сторон, заслушав представителя истца, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мирового соглашения сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Заключая мировое соглашение, стороны вправе внести изменения в действительно существующие между ними материальные правоотношения, но могут ограничиться их подтверждением, устраняя существующий спор.

Как усматривается из материалов дела, условия мирового соглашения, к которому пришли стороны по настоящему делу, не выходят за рамки предмета спора, не противоречат закону, не затрагивают и не нарушают права и законные интересы других лиц, а потому оснований для отказа в его утверждении у суда не имеется.

Воля сторон на заключение мирового соглашения выражена надлежащим образом в форме письменного документа, скрепленного подписями обеих сторон. Обстоятельства, свидетельствующие о пороке воли какой-либо из сторон, не выявлены.

Полномочия представителя ответчика подтверждены и проверены.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения (ст.220, 221 ГПК РФ). Данные положения сторонам понятны, что свидетельствует из текста соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 190000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 190000 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 275 145 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 275 145 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░