Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2015 (1-207/2014;) от 29.08.2014

<данные изъяты>

Дело № 1-7/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    13 февраля 2015 года                        г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайпрокурора Костицкой О.И.,

адвоката Касьяновой Н.И., представившей удостоверение 850 и ордер 623,

подсудимого Кузьменко К.В.,

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузьменко Константина Викторовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Кузьменко К.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Кузьменко К.В. в состоянии алкогольного опьянения находился около дома по адресу <адрес>2, где увидел автомобиля марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, после чего у Кузьменко К.В. возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем, то есть на угон автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и указанном месте Кузьменко К.В., воспользовавшись тем, что дверцы автомобиля марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, были не заперты, а в замке зажигания автомобиля находились ключи, привел указанный автомобиль в движение, и на данном автомобиле уехал с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Кузьменко К.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел погулять по <адрес> около одного из домов он увидел автомобиль и решил покататься на нем.. Он подошел к автомобилю, водительская дверь была не заперта. Он осмотрелся, сел на водительское сиденье, при помощи ключей зажигания, которые находились в замке зажигания, он завел двигатель автомобиля и привел его в движение. Он проехал по селу, затем поехал в д. Лозовая к Иванову, с которым они поехали в Зеленогорск, по дороге он заехал на бензозаправочную станцию около <адрес>, где заправил автомобиль, затем зашел в ночной магазин в <адрес>, где у продавца Юлии он купил сигареты «Винстон». И поехали в <адрес>, куда приехали около обеда, автомобиль он поставил около <адрес> Д.Пролетариата, и они пошли к ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции, и он сознался, что именно он угнал автомобиль с целью покататься и съездить в <адрес>. Водительского удостоверения у него нет. Смагину и Иванову он не говорил, что угнал автомобиль.

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Кузьменко К.В. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Так, потерпевший ФИО5 на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 30 минут обнаружил, что его автомобиля «Toyota Carina» госномер № №, красного цвета, нет около ворот его дома. Он позвонил Назаровой, которой ранее разрешал управлять автомобилем, так как думал, что она могла уехать. Однако она пояснила, что ночью машину не брала. Его сестра ФИО6 пояснила, что слышала, как автомобиль отъезжал ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ночи, но она не видела, кто находился за рулем. Он понял, что автомобиль угнан, поэтому в 01.35 часов он сообщил в полицию. Затем приехала Назарова, и они искали по селу автомобиль, но не нашли. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ему сообщили сотрудники полиции, что автомобиль был найден в <адрес>. и что угон совершил Кузьменко. Кузьменко он не разрешал управлять своим автомобилем. Показания оглашены с согласия сторон (л.д. 87-91).

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она с разрешения ФИО5 пользовалась принадлежащим ФИО5 автомобилем «Toyota Carina», государственный регистрационный знак № красного цвета. Она ездила в <адрес>. Когда вернулась, то около 17 часов автомобиль оставила у ворот его дома, <адрес>2. Ключи по просьбе его сестры оставила в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ ночью в 1 час 32 минуты от ФИО5 ей стало известно, что автомобиль угнан. Она приехала к нему на мопеде, автомобиля действительно не было. Они искали по селу автомобиль, а через несколько дней от ФИО5 ей стало известно, что автомобиль был обнаружен в <адрес>, его угнал Кузьменко К.В.

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии пояснял, что автомобиль «Toyota Carina» государственный регистрационный знак №, в марте 2014 года он продал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что у ФИО5 автомобиль был угнан Через несколько дней ФИО5 попросил его съездить в <адрес> и забрать автомобиль у сотрудников полиции, а также пояснил, что автомобиль найден в <адрес> и что его угон совершил Кузьменко К.В. Показания оглашены с согласия сторон <данные изъяты>).

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии пояснял, что проживает в д.Лозовая <адрес> с матерью. ДД.ММ.ГГГГ в период с 1.30 часов до 2.30 часов к нему в гости приехал родственник Кузьменко К.В. на автомобиле иностранного производства «Toyota Carina» государственный регистрационный знак №, красного цвета. Кузьменко К.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Они покатались на автомобиле по деревне, а потом Кузьменко К.В. предложил съездить в <адрес>, он согласился. В <адрес> они заправляли автомобиль бензином. Там же заезжали в ночной магазин, где Кузьменко К.В. купил сигарет. В <адрес> машину они поставили около домов 14 и 16 <адрес>. Автомобиль управлял только Кузьменко К.В. Затем они пришли к ФИО10 После того, как пришли сотрудники полиции, Кузьменко К.В. рассказал ему, что он угнал в <адрес> данный автомобиль и приехал к нему. Показания оглашены с согласия сторон (л<данные изъяты>).

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии пояснял, что днем ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости по адресу: <адрес>1 пришли Кузьменко К.В. и Иванов B.C. А ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции и пояснили, что Кузьменко К.В. подозревают в угоне автомобиля. Кузьменко К.В. сознался, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он угнал в <адрес> автомобиль иностранного производства красного цвета и приехал на автомобиле в <адрес>. Показания оглашены с согласия сторон (л<данные изъяты>).

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она работает продавцом в магазине « Теремок» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ночью, ближе к утру, в магазин зашел Кузьменко и купил сигареты. Она знает его как жителя села Двуречное. По представленной ей копии паспорта на имя Кузьменко Константина Викторовича, она узнала его. Он приезжал на автомобиле, двигатель которого громко работал, сам автомобиль она не разглядела, было видно только заднюю часть автомобиля. Показания оглашены с согласия сторон (л.д<данные изъяты>).

Показания указанных потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - заявлением ФИО5 об угоне автомобиля «Toyota Carina» государственный регистрационный знак №, совершенном ДД.ММ.ГГГГ от дома по адресу: <адрес> <данные изъяты>

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности около двора дома по адресу: <адрес> и зафиксировано отсутствие автомобиля. (<данные изъяты>),

    - протоколом осмотра места происшествия зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: <адрес> был обнаружен автомобиль «Toyota Carina» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра автомобиль изъят. В ходе осмотра места происшествия на автомобиле обнаружены и изъяты следы рук. (<данные изъяты>),

    - заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки размером 34*37 мм на отрезке ленты скотч оставлен средним пальцем правой руки Кузьменко К.В., 1988 г.р. (<данные изъяты> ),

    - протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены автомобиль «Toyota Carina» государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, страховой полис ОСАГО серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанным документам владельцем автомобиля «Toyota Carina» государственный регистрационный знак № является ФИО5 Право управления автомобилем у Кузьменко К.В. отсутствует. (<данные изъяты>

    - вещественными доказательствами: автомобилем «Toyota Carina» государственный регистрационный знак X №, ключом от замка зажигания автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, страховым полисом ОСАГО серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года, копии документов, следами пальцев рук. (л.д. 35-44).

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Кузьменко К.В. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия Кузьменко К.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как совершившего неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузьменко К.В. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его отрицательные характеристики по месту жительства (л.д. 163, 164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузьменко К.В., суд в соответствии с п. г, и ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, а также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, автомобиль которому возвращен и претензий он не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания Кузьменко К.В. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом фактических обстоятельств не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Carina» государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, страховой полис ОСАГО серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, суд считает возможным оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5, копии документов и след пальца руки Кузьменко К.В., хранящиеся при уголовном деле, суд считает возможным оставить хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузьменко Константина Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 года. Обязать Кузьменко К.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться ежемесячно с самоотчетом в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Кузьменко К.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                            Л.Ф. Никитенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>