Приговор по делу № 1-391/2013 от 08.05.2013

Дело № 1-391/2013 (уголовное дело № 13110495)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск «04» июня 2013 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Никулиной И.А.,

при секретаре - Кривощековой А.С.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселевска Кемеровской области – Мальцевой Е.И.,

подсудимой – Мирошниковой И.В.,

защитника – адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Радченко И.Н., представившей удостоверение № 989 от 28.09.2007 г. и ордер № 530 от 03.06.2013 г.,

потерпевшего – Ш. Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Мирошниковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной в г. Киселевске по <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Мирошникова И.В. умышленно причинила Шулакову Р.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Мирошникова И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> г. Киселевска, после совместного распития спиртных напитков с Ш. Р.В., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш. Р.В., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, вооружилась ножом, взяв его со стола в спальне, и нанесла им два удара Ш. Р.В. в область груди слева, причинив ему <данные изъяты> легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21-х суток, колото-резаное ранение <данные изъяты> квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая с предъявленным обвинением полностью согласна, в связи с чем заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защита согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, которая не занята общественно-полезным трудом, характеризуется положительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также требования части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имело место оказание подсудимой помощи потерпевшему после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Наличие непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести не влечет признания рецидива преступлений в силу ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, его мнение о смягчении ей наказания, положительные характеристики и наличие постоянного места жительства, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, а также состояние здоровья самой Мирошниковой.

Решая вопрос о виде наказания, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства и личность подсудимой, считает необходимым определить ей наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно в условиях общества, и полагает целесообразным применить при назначении наказания подсудимой ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению и перевоспитанию.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – нож, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с положениями ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Мирошникову И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации осуждение считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденную встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не изменять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья - И.А. Никулина